Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-1657/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Алламуротова Джахонгира Бекмурода угли Стрепетова Алексея Станиславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2021 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Алламуротова Джахонгира Бекмурода угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 г, Алламуротов Д.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алламуротова Д.Б.у. Стрепетов А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Алламуротова Д.Б.у. состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 31.07.2020, с изм. от 16.10.2020) установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Алламуротова Д.Б.у. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось осуществление иностранным гражданином трудовой детальности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2021 г, в 14 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 15/4-220 от 7 октября 2021 г. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, Северная въездная зона, выявлен гражданин Республики Узбекистан Алламуротов Д.Б.у, который осуществлял трудовую деятельность на объекте по строительству здания для размещения базы учетно-технической документации вместимостью до 1, 5 млн.инвентарных дел в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, имея патент на работу серии N от 2 июля 2021 г. с территорией действия "Санкт-Петербург", чем нарушил требования пункта 16 статьи 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из материалов дела, Алламуротов Д.Б.у. был выявлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по распоряжению от 7 октября 2021 г. N 15/4-220 (л.д.16), основанием для проведения которой явился рапорт инспектора по ОП ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО6 (л.д.15). В ходе проведения названной проверки был выявлен факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, что, в свою очередь, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17 - определение). В ходе проведения административного расследования были установлены обстоятельства вменяемого Алламуротову Д.Б.у. обстоятельства, последний признал вину.

Таким образом, совершенное Алламуротовым Д.Б.у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Алламуротова Д.Б.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Ленинградского областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградкой области от 8 октября 2021 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Алламуротова Джахонгира Бекмурода угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алламуротова Джахонгира Бекмурода угли Стрепетова Алексея Станиславовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции