Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-1671/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" Казаряна В.Ю. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 14 июля 2021 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 октября 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 октября 2021 года и решением судьи Новгородского областного суда от 20 декабря 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "НПП СК МОСТ" Казарян В.Ю. выражает несогласие с вынесенными по делу актами ввиду получения доказательств с нарушением закона, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО "НПП СК МОСТ" к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 20 мая 2021 года должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области в присутствии понятых произведен осмотр территории водоохранной зоны правого берега реки Волхов, в ходе которого выявлен факт ведения хозяйственной деятельности по проведению капитального ремонта Колмовского моста в Великом Новгороде с нарушениями ограничений хозяйственной деятельности, а именно на грунтовой подъездной дороге, проходящей вдоль насыпи земляного полотна автодороги (ул.Державина) на подъезде к мостовому сооружению с правой стороны сложены навалом (вывалены из самосвала) кучи строительного мусора из лома ж/б и асфальтобетона; кучи строительного мусора частично размещены в границе водоохранной зоны реки Волхов (протяженностью 57 метров); на расстоянии 143 метра от береговой линии реки строительный мусор распланирован вдоль подъездной дороги; на удалении 51 метра от береговой линии подъездная дорога с распланированным строительным мусором поворачивает под мостовую конструкцию, где складированы различные стройматериалы и металлоконструкции, применяемые в ходе ремонта моста, установлены два контейнера складской и бытовой, биотуалет, проводится стоянка грузовой автомашины и погрузчика; в границах водоохранной зоны правого берега реки Волхов под мостовым сооружением с левой стороны от него проводятся работы по подготовке металлоконструкции, газовая сварка, электросварка и рихтовка, выполняются погрузочно-разгрузочные работы; в 59 метрах от береговой линии осуществляется складирование навалом на грунт б/у коробчатых ж/б конструкций.

Контейнеры для складирования строительного мусора в границе водоохранной зоны реки Волхов в зоне обследования отсутствуют; весь строительный мусор размещен навалом на грунт; на грунте и травяной растительности берега обнаружены многочисленные следы от колес строительной техники, распланированный по поверхности грунта строительный мусор (куски ж/б конструкций, лом асфальтобетона, обрезки металла и арматуры). Временная стойплощадка под пролетом моста не имеет бетонного покрытия и не обеспечена отводом поверхностных вод, о чем составлен акт натурного обследования и план схема установленных нарушений, произведена их фотофиксация.

О совершении административного правонарушения старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области 16 июня 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.63, 64).

Как следует из данного протокола, таковой составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В ходе производства по делу ООО "НПП СК МОСТ" последовательно указывало на неизвещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные доводы юридического лица судебными инстанциями надлежащим образом проверены не были.

Так, выводы решения судьи районного суда об извещении ООО "НПП СК МОСТ" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по принадлежащему ему адресу электронной почты, указанному Обществом при заключении муниципального контракта, и наличии отчета о доставке такового получателю не мотивированы ссылками на соответствующие листы дела.

При этом, в представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции материалах дела отсутствуют сведения о доставке соответствующего извещения, а указанные в приложении к копии муниципального контракта адреса электронной почты ООО "НПП СК МОСТ" не содержат данных об источнике информации, позволяющие сделать вывод о ее достоверности.

Судьей областного суда указанные недостатки не восполнены.

При этом вывод решения судьи Новгородского областного суда о соответствии избранного должностным лицом способа направления Обществу извещения о месте и времени составления протокола положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обоснован сведениями об обстоятельствах фиксирования вручения данного извещения адресату.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако судебными инстанциями вышеуказанные положения о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новгородского областного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Общества на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда возвращению в областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Новгородского областного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 14 июля 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 октября 2021 года возвратить в Новгородский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции