Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-1910/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Судакова Дмитрия Алексеевича на вступившее в законную силу определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, вынесенное в отношении Судакова Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года Судаков Дмитрий Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года возвращена без рассмотрения, производство по жалобе от имени Судакова Дмитрия Алексеевича прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Судаков Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга как несоответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К числу таких лиц законом отнесено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статьи 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. К таковым относится, в частности, подпись лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2021 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Судакова Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подателем которой указан Судаков Д.А.(л.д.96-100).

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года данная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20 октября 2021 года. При этом, обстоятельств, исключающих производство по делу, на стадии подготовки не установлено.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения, производство по жалобе от имени Судакова Дмитрия Алексеевича прекращено.

В качестве оснований для принятия такого решения судьей районного суда указано на отсутствие в жалобе подписи лица, ее подавшего, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право обжалования постановления.

Однако с таким выводом определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из вышеприведенных положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпись лица, подавшего жалобу, относится к объективным данным, свидетельствующим о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статьи 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, как следует из материалов дела, в судебное заседание 20 октября 2021 года в соответствии с определением от 18 мая 2021 года явился заявитель Судаков Д.А, который участвовал в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда в ходе рассмотрения 20 октября 2021 года жалобы, направленной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга от имени Судакова Д.А, имел объективную возможность установить, подана ли она последним, и устранить допущенные при ее подаче недостатки, выполнив требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела судьей районного суда выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену вынесенного определения.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года подлежит отмене, а жалоба, поданная от имени Судакова Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года - возвращению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, вынесенное в отношении Судакова Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Жалобу, поданную от имени Судакова Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года - возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова