Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 16-2001/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.11.2021 N, состоявшееся в отношении Рожкова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.11.2021 N Рожков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 10.02.2022 N заместитель прокурора Архангельской области ФИО9 просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рожков В.А, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Архангельской области протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 29.10.2020 около 18 часов 30 минут у дома N10 по улице Карла Маркса г.Северодвинска Архангельской области Рожков В.А. умышленно схватил несовершеннолетнюю ФИО6 за капюшон куртки и тряс ее, причинив ФИО7 физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протеста заместителя прокурора Архангельской области следует, что 23.11.2020 старшим дознавателем ОД ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области в отношении Рожкова В.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поводом для которого послужили следующие обстоятельства: 29.10.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минул он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома N10 по уд. Карла Маркса в городе Северодвинске, действуя с прямым умыслом на умышленное причинение физической боли, из хулиганских побуждений, умышленно схватил малолетнюю ФИО6 за капюшон куртки и тряс ее в течении 10-15 секунд. В результате умышленных действий Рожкова В.А. малолетней ФИО6 причинена физическая боль.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Рожкова В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.11.2021 N, состоявшееся в отношении Рожкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.11.2021 N, состоявшееся в отношении Рожкова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции