Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2134/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.10.2021 N, состоявшееся в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N16 от 12.08.2021 N ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.10.2021 N приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" ФИО2 выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку N16 от 12.08.2021 N выводы о нарушении 06.07.2021 обществом требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на расположенном по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Гоголя, д.54 категорированном объекте топливно-энергетического комплекса - газовой котельной N1 ООО "Газпром теплоэнерго Вологда", отнесенного к объектам низкой категории опасности.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, судья городского суда установил, что при рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что препятствовало возвращению дела на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, основания для изменения оспариваемого акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Жалобы на постановление мирового судьи рассмотрены в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Жалоба защитника ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" ФИО2 в части оспаривания постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N16 от 12.08.2021 N подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением вышестоящей судебной инстанции указанный судебный акт отменен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.10.2021 N, состоявшееся в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции