Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-2201/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Рахимкулова Фазлиддина Фарходовича адвоката Белова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Рахимкулова Фазлиддина Фарходовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2021 года, Рахимкулов Фазлиддин Фарходович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рахимкулова Ф.Ф. адвокат Белов В.А. просит об отмене указанных судебных актов ввиду получения доказательств с нарушением требований закона и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (часть 2 статьи 32 вышеприведенного Федерального закона).

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Рахимкулова Ф.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 22 ноября 2021 года в 13 часов 10 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п.Тельмана, у д.28, выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимкулов Ф.Ф, осуществлявший трудовую деятельность на территории Ленинградской области, а именно: осуществлял уборку придомовой территории, не имея при этом патента на работу на территории Ленинградской области, необходимого в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, нормы закона, регулирующие порядок привлечения Рахимкулова Ф.Ф. к административной ответственности, и их соблюдение при выявлении обстоятельств административного правонарушения судьей городского суда проверены не были, вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако, сведения о наличии у Рахимкулова Ф.Ф. трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) судьей городского суда не приведены и не оценены, работодатель последнего не установлен.

Судьей Ленинградского областного суда в ходе рассмотрения жалобы оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, а выводы решения о том, что установление работодателя Рахимкулова Ф.Ф, то есть выяснение вопроса о наличии трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, не обоснован ссылками на соответствующие нормы закона.

Кроме того, перечисление в решении предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанностей и прав сотрудников полиции само по себе не указывает на нормы закона, в соответствии с которыми были получены представленные по делу доказательства.

Следует также отметить, что вмененное Рахимкулову Ф.Ф. нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не предусматривает ответственность за осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы Рахимкулова Ф.Ф. в Ленинградском областном суде не выполнены требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2021 г. и возвращения жалобы Рахимкулова Ф.Ф. в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Рахимкулова Фазлиддина Фарходовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Рахимкулова Ф.Ф. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года возвратить в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова