Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-2312/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Риза Интихаб адвоката Серова Ю.Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, вынесенное в отношении Риза Интихаб по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года Риза Интихаб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Риза Интихаб помещен в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Риза Интихаб адвокат Серов Ю.Д. просит об изменении постановления в части исключения дополнительного наказания и освобождении Риза Интихаб из Центра временного содержания иностранных граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Субъектом указанного административного правонарушения является иностранный гражданин.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно положениям частей 1, 2, 5 статьи 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных

образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения гражданина Республики Пакистан Риза Интихаб к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 26 августа 2021 года в 09 часов 00 минут сотрудником ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр, д.67, к.3, лит.А был выявлен гражданин Республики Пакистан Риза Интихаб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В ходе проверки документов было установлено, что гражданин Республики Пакистан Риза Интихаб прибыл на территорию Российской Федерации 28 октября 1997 года через КПП въезда "Шереметьево", по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок - 26 января 1998 года уклонился, с 27 января 1998 года по настоящее время продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга посчитал установленными и признал Риза Интихаб виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены событие вмененного Риза Интихаб административного правонарушения и виновность последнего в его совершении.

Так, доказательства, определяющие время и обстоятельства прибытия иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, судьей районного суда не приведены.

Между тем, объяснения Риза Интихаб и заключение об установлении его личности содержат сведения о различных датах прибытия последнего в Российскую Федерацию. При этом, источник информации о приведенных в заключении об установлении личности обстоятельствах въезда Риза Интихаб не указан, основания установления данных о личности иностранного гражданина не приведены.

Кроме того, в силу статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, а для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Однако, нормы закона, регулирующие порядок въезда и пребывания в Российской Федерации граждан Республики Пакистан, в ходе производства по настоящему делу не приведены, судьей районного суда не рассмотрены, в связи с чем вывод об истечении срока пребывания Риза Интихаб в Российской Федерации 26 января 1998 года не мотивирован.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, вынесенное в отношении Риза Интихаб по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, вынесенное в отношении Риза Интихаб по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Риза Интихаб из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, освободить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова