Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2370/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Яскович Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.05.2021 N, решение судьи Мурманского областного суда от 16.08.2021 N, состоявшиеся в отношении Яскович Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.05.2021 N индивидуальный предприниматель Яскович Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Мурманского областного суда от 16.08.2021 N приведенное постановление изменено, размер назначенного Яскович Д.В. административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Яскович Д.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яскович Д.В. к административной ответственности) нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (документ утратил силу с 01.09.2021 в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292), согласно пункту 16.1 которых запрещена в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш, с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации. Согласно подпункту "б" пункта 18 указанный Правил запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 в период с 14:00 до 15:05 индивидуальный предприниматель Яскович Д.В, используя автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в направлении пос. Лиинахамари от г.Мурманска осуществил приемку частей водных биоресурсов полупар краба камчатского, упакованных в 6 полипропиленовых сумок и 10 полипропиленовых мешков, для производства которых потребовалось не менее чем 239 экземпляра краба камчатского, общей массой в сырце 412, 2 кг, после чего транспортировал их, был остановлен сотрудниками Управления Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району при въезде на кольцевой перекресток автодорог улиц Прибрежная и Привокзальная г.Мурманска.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2021 N (л.д. 99-109), протоколом осмотра места происшествия от 03.03.3021 (л.д.4-8), видеозаписью (л.д. 93), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2021 (л.д 33-35), объяснениями Яскович Д.В. от 03.03.2021 (л.д.19-21), заключением эксперта N от 17.03.2021 о стоимости водных биоресурсов (л.д.48-69) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 8.17 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения заявителя существенным нарушением не является, равно как и не дает оснований вопреки утверждению жалобы для вывода об отсутствии в протоколе сведений о лице, совершившем административное правонарушение. Указанный недостаток протокола восполнен при рассмотрении дела.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Яскович Д.В. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ему не было известно о характере груза и незаконности его происхождения, был предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в судебных актах, с которыми нет оснований не согласится.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Пунктом 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть на деятельность по приемке, обработке, хранению, производству и перевозке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N221-О, часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, действует во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пунктами 9, 10.1 и 21 части 1 статьи 1), из которых следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.

Действия по приемке и транспортировке биоресурсов подпадают под определение рыболовства с учетом положений пунктов 9, 10, 10.1, 16 части 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в их взаимосвязи.

При этом объем изъятых у Яскович Д.В. частей водных биоресурсов полупар краба камчатского исключает его приобретение (добычу) в целях личного потребления и указывает на наличие в действиях заявителя признаков предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность вынесенного судьей Октябрьского районного суда Мурманской области постановления в полном объеме проверены судьей Мурманского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Яскович Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание с учетом изменений, внесенных в постановление судьи районного суда вышестоящей судебной инстанции, назначено Яскович Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.05.2021 N, решение судьи Мурманского областного суда от 16.08.2021 N, состоявшиеся в отношении Яскович Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яскович Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции