Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2559/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 01.09.2021, решение судьи Псковского областного суда от 11.10.2021, состоявшиеся в отношении Воротниковой Раисы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Печорский" от 23.06.2021 Воротникова Р.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 01.09.2021, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 11.10.2021, приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воротниковой Р.И. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 выражает несогласие с решением судьи Печорского районного суда Псковской области, решением судьи Псковского областного суда, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

Воротникова Р.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Воротниковой Р.И. к административной ответственности по указанной статье послужил изложенный в постановлении должностного лица вывод о том, что 04.06.2021 в 17 час. 40 мин. на 42 км. 400 м. автодороги "Псков-Рига" водитель Воротникова Р.И, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Печорский" от 23.06.2021 Воротникова Р.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Отменяя приведенное постановление и прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Печорского районного суда Псковской области, с которым согласился судья Псковского областного суда, указали на то, что при квалификации действий Воротниковой Р.И. по части 2 статьи 12.13 указанного Кодекса и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Изложенные выводы оспариваются потерпевшим Потерпевший N1

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воротниковой Р.И. дела об административном правонарушении, имели место 04.06.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшего Потерпевший N1 на решение судьи Печорского районного суда Псковской области и решение судьи Псковского областного суда, отменивших вынесенное постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 01.09.2021, решение судьи Псковского областного суда от 11.10.2021, состоявшиеся в отношении Воротниковой Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 01.09.2021, решение судьи Псковского областного суда от 11.10.2021, состоявшиеся в отношении Воротниковой Раисы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции