Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2563/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Бурова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021, решение судьи Вологодского областного суда от 26.05.2021, состоявшиеся в отношении Бурова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 26.05.2021, Буров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Буров В.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021 в 12 час. 35 мин. Буров В.Н, находясь в общественном месте по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д.100 ("данные изъяты"), допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью. На требования сотрудников Росгвардии, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.03.2021, заявлением ФИО3 от 30.03.2021, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от 30.03.2021, являющихся допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностных лиц и судебных инстанций о наличии в деянии Бурова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Бурова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Бурова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Бурову В.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 20.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021, решение судьи Вологодского областного суда от 26.05.2021, состоявшиеся в отношении Бурова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бурова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции