Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-3370/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации Садолина Виктора Анатольевича на вступившие в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации, начальника межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 февраля 2021 г. Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2021 г, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации, начальника межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 февраля 2021 г. отменено, дело возвращено в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России Садолин В.А. выражает несогласие с судебными актами в части возвращения дела на новое рассмотрение, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Основанием для привлечения ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России к административной ответственности по вышеприведенной статье постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации, начальника межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 февраля 2021 г. явилось нарушение части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при выполнении лесохозяйственных работ на землях Министерства обороны Российской Федерации - на территории земельного участка с кадастровым номером N.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судебные инстанции пришли к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в нарушение требований статей 4.4, 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в постановлении не установлены время и место вменяемого ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России административного правонарушения, не разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 данного Кодекса, вменяемой названным постановлением.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа.

При этом установленные в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление нарушения не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, приведенными в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось, решения судебных инстанций о возвращении дела на новое рассмотрение вынесены в соответствии с требованиями статьи 30.7 указанного Кодекса.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации Садолина Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции