Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-2347/2022[77-1320/2022]

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Токарчука Т.П. на приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ране судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

- признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправите6льной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. В приговоре указано о зачете в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначено отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанности вины, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их подлежащими изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагает, что судами первой и апелляционной инстанциями не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, просит назначить ему менее суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит судебные акты в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда, в ходе производства по данному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО1, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были признаны: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, заверение о недопустимости повторного противоправного поведения, наличие хронических заболеваний. Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденного, молодой возраст, наличие регистрации в "адрес" и места жительства в "адрес", образование, неофициальное трудоустройство и состояние здоровья.

Вопреки аргументу осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе, приняты во внимание при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

В судебном решении в полной мере мотивирована необходимость отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку по доводам апелляционного представления, вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Судом апелляционной инстанции обосновано, назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, таким образом, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно осуществляться в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО7.