Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-2375/2022[77-1285/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маккамова А.М, адвоката Домрачевой Д.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Маккамова А.М, адвоката Домрачевой Д.В. по доводам кассационных жалоб, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года

Маккамов Алмазбек Маматкадырович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Киргизской Республики, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей;

по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения

свободы, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания под стражей, с 14.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах; для обеспечения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, наложен арест на денежные средства в размере 4300 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Маккамов А.М. признан виновным и осужден за два покушения незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, совершенные организованной группой.

Преступления совершены в период с 27.12.2019 по 14.01.2020, в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маккамов А.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, излагает обстоятельства дела, указывает, что преступлений не совершал.

Указывает, что определяющее значение, суд придал показаниям засекреченного свидетеля ФИО1

Анализируя показания свидетеля ФИО1, указывает, что в статусе секретного свидетеля, он выступать, не мог, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления последнего, что его жизни угрожает опасность.

Показания этого свидетеля ничем не подтверждены, полагает, что показания ФИО1, являются недопустимыми доказательствами.

Указывает, что суд необоснованно отверг его показания, посчитав, что они опровергаются показаниями свидетелей Панюкова, Артемова, Пальшиной, Лубчинкова, Порошкиной, Базыкиной, Половникова.

Обращает внимание, что суд не исследовал обстоятельства, каким образом наркотические средства оказались у него при задержании и дома, при производстве обыска.

Перечисляя ходатайства, в удовлетворении которых судом было отказано, указывает о нарушении права на защиту.

Просит производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях события преступления.

В кассационной жалобе адвокат Домрачева Д.В. считает, что исследованные в судебном заседании технические средства, приобщенные в качестве вещественных доказательств (сотовый телефон "HUAWEI", сотовый телефон "Honor", сотовый телефон "Xiomi Redmi", сотовый телефон "Nokia"), протоколы осмотров данных технических средств, заключения экспертов NN51 от 28.02.2020, 1170 от 28.04.2020, результаты оперативно-розыскных мероприятий не подтверждают вывод суда о том, что наркотические средства - массой 37.286 грамм приобретались и готовились к сбыту именно в составе структурного подразделения преступного сообщества организованной группы, использующей в сети "Интернет".

Считает, что суд необоснованно указал в качестве доказательств, подтверждающих виновность Маккамова А.М. показания свидетеля ФИО1, данные о котором сохранены в тайне.

Указывает, что данный свидетель не давал показаний, относительно обстоятельств совершения преступлений и обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о приобщении конверта с постановлением и образцом подписи участника следственного действия под псевдонимом ФИО1, направлении данного конверта в суд и хранении в материалах уголовного дела, в связи с чем, следует вывод о том, что следователем соответствующее постановление не выносилось.

Также сторона защиты не согласна с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что причастность Маккамова А.М. к преступлениям, в которых он признан виновным, не доказана, а версия о совершении преступлений другим лицом ФИО3 должным образом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не проверена и не опровергнута.

Считает, что отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, заявленных в ходе судебного заседания, направленных на проверку данной версии, можно расценить только, как нарушение принципа справедливого судебного разбирательства, что препятствовало представлению доказательств стороне защиты и привело к тому, что содержание ряда доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в приговоре не раскрыто.

Полагает, что по делу отсутствовала достаточная совокупность доказательств, для осуждения Маккамова А.М. и все не устранённые сомнения должны были трактоваться в его пользу.

Считает, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований уточнил предъявленное Маккамову А.М. обвинение, считая установленным, что Маккамов А.М. в период с 27.12.2019 по 14.01.2020, а не в период с 27.12.2019 по 14.01.2019, как указано в обвинительном заключении, вступил в состав организованной группы. Обстоятельства обвинения в этой части не конкретны, нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Медведев В.В. считает их доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное определение законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность Маккамова А.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Показания осужденного судом тщательно проверялись и были обоснованно признаны недостоверными, поскольку обстоятельства совершенных Маккамовым А.М. преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на территории Республики Коми с августа 2018 года действует преступное сообщество "Brickleberri", имеющее свою иерархичность- организатор, помощник организатора, куратор, оператор, курьер, склад, закладчик, через сеть интернет-магазинов "Brickleberri Shop" на "LegakRS.biz", используя ряд приложений, в том числе, "Telegram" и занимающееся сбытом наркотических средств.

Свидетель ФИО2 подробно пояснил об обстоятельствах, при которых работая "оптовиком" в интернет-магазине, посредством программы "Telegram" общался с пользователем "Шкипер" по всем вопросам сбыта наркотиков, в том числе полученных 15.12.2019 и частично изъятых при обыске.

14.01.2020 в ходе проведения ОРМ "Оперативное внедрение", путем ведения в программе "Telegram" переписки оперативным работником от имени ФИО2, лицу, использующему ник-нейм "Шкипер", отправлено сообщение с указанием местонахождения тайника.

В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" установлено, закладку с муляжом наркотического средства забрал Маккамов А.М, который при задержании выкинул сверток, денежные средства и банковскую карту.

В ходе обыска в квартире Маккамова А.М. обнаружены и изъяты технические устройства, сотовый телефон, банковская карта, электронные весы, пакеты с застежками, сверток с наркотическим средством.

Оценивая показания осужденного Маккамова А.М. о непричастности к преступлениям и принадлежности изъятого в его жилище наркотика иному лицу, суд обоснованно их отверг, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1, о том, что, он содержался в одной камере с Маккамовым А.М. и ФИО3, которые договорились о том, что ФИО3 за 200 000 рублей возьмет ответственность за действия Маккамова А.М. на себя. Данные показания засекреченного свидетеля подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: сведениями о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Маккамова А.М, ФИО3 о том, что в период с 01.12.2019 по 14.01.2020 соединений между ними не фиксировалось; протоколом изъятия у ФИО3 чертежей жилища Маккамова А.М, с расположением комнат и предметов. Показаниями свидетеля ФИО4 о принадлежности изъятых технических средств именно Маккомаову А.М, о том, что жилище никому не сдавалось; показаниями ФИО5 о том, что телефон в салоне автомобиля обнаружил после поездки Маккамова А.М.

Вопреки доводам жалоб, решение органа предварительного расследования и суда о сохранении в тайне подлинных данных личности свидетеля, соответствует требованиям ч.9 ст. 166, ч.ч. 5 и 6 ст. 278 УПК РФ.

Уточнение судом даты совершения преступлений по первому преступлению - с 27.12.2019 по 14.01.2020, вместо 27.12.2019 по 14.01.2019, по второму преступлению с 14.01.2020, вместо 14.01.2019 с учетом установленных фактических обстоятельств, не ухудшило положения осужденного и не нарушило его право на защиту, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию и влияющие на квалификацию действий осужденного, остались неизменными, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, о чем обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Маккамова А.М. в инкриминированных ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Мотивы такой квалификации, в том числе с квалифицирующими признаками "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), "организованной группой", "в крупном размере" в приговоре мотивированы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Выводы суда о необходимости назначения Маккамову А.М. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного, адвокатов доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящих кассационных жалобах, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Маккамова А.М, адвоката Домрачевой Д.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??