Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-2427/2022[77-1276/2022]

Дело N77-1276/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Савельева Д.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовым М.А, рассмотрел материалы уголовного дела N1-963/2021 по кассационной жалобе осужденной Цуриковой П.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденной Цуриковой П.А. и ее защитника - адвоката Румянцева А.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Гусевой А.В, полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года

Цурикова Полина Александровна, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года в отношении Цуриковой П.А. не пересматривался.

Цурикова П.А. осуждена в порядке главы 40 УПК РФ за совершение незаконного хранения 3 марта 2021 года без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденной на территории Санкт-Петербурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Цурикова П.А. ссылается на несправедливость назначенного ей наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом не были в достаточной мере учтены факты признания ей вины и раскаяния в содеянном, наличия у нее ряда тяжких заболеваний, места работы, несовершеннолетнего ребенка, ее поведение после совершения преступления. Указывает на недостаточный учет судом влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Ссылается на наличие оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.80 УК РФ и зачета на основании положений ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей в льготном режиме.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО7 указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении Цуриковой П.А. вида исправительного учреждения и зачете в срок назначенного наказания времени ее содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу.

Ссылается на положения п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", и указывает, что женщинам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, вид исправительного учреждения назначается по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Также указывает на невыполнение судом первой инстанции требований ч.31 ст.72 УК РФ о зачете срока содержания Цуриковой П.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном режиме. Полагает необходимым изменить осужденной Цуриковой П.А. вид исправительного учреждения на колонию-поселение и зачесть в силу положений ч.31 ст.72 УК РФ срок содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Цуриковой П.А. заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО8 ссылается на справедливость назначенного осужденной наказания и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления заместителя прокурора Санкт-Петербурга по материалам уголовного дела N 1-963/2021, поступившего из Калининского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Цуриковой П.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением и наличием ее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденная согласилась в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденной в присутствии ее защитника- адвоката ФИО9 (т.1 л.д.194). При этом суд первой инстанции надлежащим образом проверил добровольность заявления Цуриковой П.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения данного ходатайства (т.1 л.д.215-216).

Правильность юридической квалификации действий Цуриковой П.А. сомнений не вызывает.

Наказание Цуриковой П.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом надлежащим образом были учтены условия жизни семьи осужденной, данные о ее личности, состояние здоровья осужденной, факт наличия у нее тяжких заболеваний, тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному, а также иные сведения, приведенные осужденной в кассационной жалобе.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Цуриковой П.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Цуриковой П.А. положений ч.3 ст.68,, ст.73, ст.82 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденной Цуриковой П.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. "б" ч.2 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Обжалуемым приговором Цурикова П.А. осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом тяжести совершенного преступления вид исправительного учреждения ей должен быть назначен в силу положений п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом назначая Цуриковой П.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд не привел каких-либо мотивов принятого решения.

Таким образом, суд не учел, что в силу положений п."а" ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ за совершение преступлений, не относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, местом отбывания женщиной наказания исправительная колония общего режима может быть назначена только с приведением соответствующих мотивов, связанных с обстоятельствами совершенного преступления и личности виновного. При этом наличие в действиях осужденной рецидива преступлений само по себе не является основанием для назначения ей местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Изложенное нарушение уголовного закона, на которое в кассационном представлении указывает заместитель прокурора Санкт-Петербурга, является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем вид исправительного учреждения Цуриковой П.А. должен быть изменен на колонию-поселение. Кроме того, с учетом назначения Цуриковой П.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения, исходя из положений п."в" ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания осужденной под стражей до момента вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальном обжалуемый приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года в отношении Цуриковой П.А. соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденной Цуриковой П.А. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года в отношении Цуриковой Полины Александровны изменить.

Местом отбывания Цуриковой П.А. наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

В силу положений п. "в" ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания Цуриковой П.А. под стражей в период с 20 июля 2021 года по 12 августа 2021 года и с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий