Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-2570/2022[77-1350/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В. и Панфёровой С.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русских С.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Русских С.А, его защитника-адвоката Кривенкову А.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года, РУССКИХ Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Удмуртской АССР, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Русских С.А. под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Русских С.А. в пользу ФИО1 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 июня 2021 года, приговор Котласского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года отменен и постановлен новый, которым Русских С.А, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлены осужденному ограничения по освобождению из мест лишения свободы:

Являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать Русских С.А. после освобождения из мест лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Русских С.А. под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Русских С.А. в пользу ФИО1 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 июня 2021 года Русских С.А. осужден за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего, с особой жестокостью.

Преступление совершено в период с 21 часа 16 минут 15 июня 2020 года до 5 часов 12 минут 16 июля 2020 года в г. Котласе Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русских С.А. выражает несогласие с вынесенным апелляционным приговором.

Считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального и уголовного законов.

В обоснование своих доводов указывает, что, по его мнению, судом не получили оценки его пояснения о том, что умысла на убийство он не имел, смерти кому-либо он не желал.

Кроме того, полагает, что отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, к нему применено необоснованно. Объективных доказательств того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется.

Просит апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 июня 2021 года отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русских С.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Русских С.А. в совершении именно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Русских С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в апелляционном приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Русских С.А, не отрицающего факт того, что он облил кипятком малолетнюю ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; заключениями судебно-медицинских экспертиз N1112 и N29-02/21, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Русских С.А. в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд пришел к обоснованному выводу о допустимости и достоверности исследованных экспертиз, поскольку все заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, которые изложены в соответствующих постановлениях.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом второй инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Русских С.А.

Таким образом, правовая оценка действий Русских С.А, данная судом апелляционной инстанции, является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции установлено наличие у Русских С.А. прямого умысла на убийство малолетней ФИО1

Как справедливо указано судом, об этом свидетельствует избранный осужденным способ и орудие совершения преступления, а именно поливание кипятком малолетнего ребенка, которым заведомо для осужденного можно причинить смерть малолетнему. Наличие цели у осужденного - "чтобы ребенок замолчал". Агрессивный и планомерный характер действий осужденного дважды вскипятившего воду в чайнике и вылившего её на ребенка. А также количество и локализация телесных повреждений ФИО1, которые выразились в причинении потерпевшей термических ожогов 1 и 2 степени на значительной части всего тела потерпевшей, в том числе в области лица, головы, левой ушной раковины, обоих надплечий и плеч, левого предплечья, спины, правого бедра.

Согласно показаний экспертов и специалистов данные телесные повреждения создавали реальную опасность для жизни потерпевшей.

Наказание осужденному Русских С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного признание, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре мотивировано. Приведенные доводы, являются обоснованными. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался осужденным и подтвержден показаниями свидетелей.

Возможность применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Русских С.А, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Русских С.А. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Обвинительный апелляционный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционного представления и принято обоснованное решение об отмене приговора суда первой инстанции и постановлении нового приговора. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном приговоре приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем жалоба осужденного Русских С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Русских Сергея Александровича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи М.В. Нагуляк

С.А. Панфёрова