Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-2622/2022[77-1457/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Уланова К.В., при секретаре Каревой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пестовского (Ордина) С.Ю. и действующего в его интересах адвоката Полозова С.Ю. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Пестовского (Ордина) С.Ю, его защитника- адвоката Кубасова С.В, просивших об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2021 года

Пестовский (Ордин) С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19.02.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 30.06.2016;

- 15.02.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28 по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28.06.2017;

- 10.07.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 27 по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - 23.08.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28 по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 500 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 30.01.2018;

- 17.12.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 26 по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 02.10.2020 Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 22 января 2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 2 октября 2020 года и неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Пестовского (Ордина) С.Ю. под стражей с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Пестовский (Ордин) С.Ю. признан виновным в том, что, будучи лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях Пестовский (Ордин) С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, обращает внимание на то, что в обвинительном акте не содержится указания на способ совершения преступления, поскольку не отражено, когда, где и каким уполномоченным должностным лицом к нему предъявлены требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является препятствием для вынесения приговора. Отмечает, что обвинение строится на недостоверных доказательствах, нахождение его в состоянии опьянения должным образом не установлено. Находит наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, полагает, что судом не учтено, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо вредных последствий от него не наступило, в содеянном он раскаялся, по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что он имеет место жительства, семью, на его иждивении находятся "данные изъяты" детей. Полагает, что судом не мотивирована невозможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору, либо смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Полозов С.Ю. по аналогичным основаниям ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылается на отсутствие в обвинительном акте сведений относительно обстоятельств отказа осужденного от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Пестовского (Ордина) С.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Пестовский (Ордин) С.Ю. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года).

Доводы осужденного о недостоверности содержащихся в уголовном деле доказательств сводятся к утверждению о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако данные доводы не подлежат проверке и приговор по данным основаниям не может быть обжалован в силу запрета, установленного ст. 317 УПК РФ. Оценка доказательств в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ в общем порядке не производилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвинительный акт составлен в соответствии с положениями ст. 225 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, формулировку и существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, описание общественно опасных действий, составляющих объективную сторону преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, не исключает возможности постановления судом приговора на его основе, принятия решений по всем необходимым вопросам. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Наказание Пестовскому (Ордину) С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. При его назначении судом приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности осужденного; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию дела, наличие на иждивении "данные изъяты" детей. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Отягчающие наказание осужденного обстоятельства отсутствуют.

Выводы о необходимости назначения Пестовскому (Ордину) С.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные стороной защиты доводы проверены, получили оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 14 декабря 2021 года в отношении Пестовский (Ордин) С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Полозова С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.