Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-2633/2022[77-1379/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В. и Панфёровой С.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касперавичуса С.А. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 21 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав осужденного Касперавичуса С.А, его защитника - адвоката Хохлачева П.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 21 июня 2021 года, КАСПЕРАВИЧУС Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

23 июля 2012 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, наказание отбыто 24 сентября 2015 года;

21 октября 2017 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, наказание отбыто 28 марта 2021 года, осужден по:

п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление от 16 октября 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление периода 16 октября 2018 года - 21 ноября 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление периода 21 ноября 2018 года - 29 ноября 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 2 июля 2021 года.

Этим же приговором осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 21 июня 2021 года Касперавичус С.А. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в Калининградской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касперавичус С.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что достоверных доказательств его участия в составе организованной группы и совершения им преступлений, в уголовном деле не имеется. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Даже в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий его фамилия не упоминается. Согласно сведений оперативных работников группа состояла из ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО14

За время проведения оперативно-розыскных мероприятий также иных лиц причастных к указанной группе установлено не было. При этом по его мнению, оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением закона.

Как подозреваемый в совершении преступлений вместе с группой он не задерживался.

Как участник группы он стал фигурировать только спустя шесть месяцев, на основании показаний ФИО2. Показания данного свидетеля считает голословными, не подтвержденными иными доказательствами.

Утверждает, что приговор основан на одних предположениях.

Оспаривает свое участие в организованной группе, ссылаясь на отсутствие доказательств какой-либо связи между ним и другими осужденными, его телефонных разговоров с соучастниками, считает недоказанным вывод о распределении ролей между ними.

Заявляет, что в суде признал свою вину и оговорил себя под давлением прокурора, который грозил ему длительным сроком наказания.

Просит приговор Светловского городского суда Калининградской области от 21 июня 2021 года изменить, оправдать его по преступлениям от 16 октября 2018 года и 28 ноября 2018 года, а по преступлению совершенному 21 ноября 2021 года переквалифицировать его действия на пособничество.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Касперавичуса С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Вина Касперавичуса С.А. подтверждается показаниями осужденного Касперавичуса С.А, признавшего в судебном свою вину в полном объёме, показаниями осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13; заключениями экспертов N 770/1063 от 5 декабря 2018 года, N223/1088 от 5 апреля 2019 года, N 528 от 16 сентября 2019 года, N 534 от 3 октября 2019 года, N 527 от 23 сентября 2019 года, N 526 от 27 сентября 2019 года, N 964 от 24 сентября 2019 года, N 965 от 29 июля 2017 года, N 962 от 17 июля 2019 года, N 961 от 18 июля 2019 года, N 771/1063 от 4 декабря 2018 года, N 529 от 9 сентября 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года; протоколом осмотра предметов от 18 октября 2019 года, а также другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его показания, данные в ходе судебного следствия, являются допустимым доказательством, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и в присутствии защитника. Данные показания согласуются с другими доказательствами в том числе с показаниями свидетеля ФИО13

Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся оперативной информацией о деятельности группы лиц, в том числе отбывающих наказание в местах лишения свободы, специализирующейся на сбыте наркотического средства, с целью выявления всех её участников. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены на основании постановлений уполномоченного лица, представлены следователю и приобщены к материалам уголовного дела в порядке ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Данные, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Касперавичуса С.А. по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление от 16 октября 2018 года), п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление периода 16 октября 2018 года - 21 ноября 2018 года) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление периода 21 ноября 2018 года - 29 ноября 2018 года) судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Квалифицирующий признак - "совершенный организованной группой" подробно обоснован судом первой инстанции, с данными доводами соглашается и судебная коллегия.

Как верно указано судом между подсудимыми были устойчивые преступные связи, при этом они заранее объединились для совершения инкриминируемых им деяний. Организованная группа обладала признаками устойчивости в своем составе, что выражалось в стабильности её участников, структурности, технической оснащенности, наличие лидера. Совершаемые преступления планировались заранее, роли между соучастниками были строго распределены, при этом использовалась отлаженная система сбыта наркотических средств, при которой каждый из соучастников выполнял строго определенную роль для достижения общего преступного результата.

Наказание Касперавичусу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, его молодой возраст и состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Касперавичусу С.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Касперавичуса Сергея Анатольевича на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 21 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи М.В. Нагуляк

С.А. Панфёрова