Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-2708/2022[77-1243/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черных И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Иванова Д.В. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Веретина Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Боевой Н.М, а также выслушав мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 октября 2021 года

Иванов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

19.10.2007 Петрозаводским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

18.02.2008 мировым судьей судебного участка N8 г. Петрозаводска (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23.03.2010 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.05.2012, постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.09.2016) по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к 5 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов) к 8 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 9 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.10.2007 и 18.02.2008) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием в колонии строгого режима;

28.03.2011 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.05.2012, постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.09.2016) по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2010) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13.03.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 4 дня, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Иванову Д.В. сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.03.2011.

Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках. С Иванова Д.В. в пользу бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки за услуги защитника в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору Иванов Д.В. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части возложения на него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку он заявлял об отказе от защитника в связи с трудным материальным положением и подлежал освобождению от этих выплат в силу ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Петрозаводска Республики Карелия Боева Н.М. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судья не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Выводы суда о виновности Иванова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, основаны на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти выводы участники процесса не оспаривают и под сомнение не ставят.

Настоящее дело было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, назначенное Иванову Д.В, отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым. Суд первой инстанции счел возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.03.2011.

Доводы Иванова Д.В. о незаконном возложении на него процессуальных издержек несостоятельны, материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный в установленной законом письменной форме отказывался от защитника. Напротив, из протокола судебного заседания следует, что Иванов Д.В. от услуг защитника - адвоката Белоголового А.В. не отказывался (том 2 л. д. 18-181), впоследствии при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек заявил об имущественной несостоятельности и отметил, что трудоустроен неофициально, просил отнести расходы за счет федерального бюджета, то есть прямо указывал на нуждаемость в защитнике, труд которого, по его мнению, он не в состоянии оплатить (том 2 л. д. 237).

Исходя из размера процессуальных издержек, суд обоснованно не усмотрел предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для полного освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку Иванов Д.В. трудоспособен, не лишен возможности оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья И.Н. Черных