Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-2798/2022[77-1417/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Бушта Л.В, Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Плосковой А.Н, кассационному представлению Первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденной Плосковой А.Н, адвоката Хорикова А.В, подержавших доводы кассационной жалобы, кассационного представления, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденной и полагавшей, что апелляционное определение подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года

Плоскова Анна Несторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми, гражданка Российской Федерации, несудимая;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Плоскова А.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, совершенного с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 19:00 часов 11.10.2020 до 00:52 часов 12.10.2020 в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Плоскова А.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая на суровость назначенного наказания, просит изменить приговор, снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, учесть состояние здоровья.

В кассационном представлении Первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит отменить апелляционное определение, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что апелляционное определение содержит ошибочное указание на признание судом у Плосковой А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Плосковой А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Плосковой А.Н. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в кассационной жалобе, кассационном представлении не обжалуются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Плосковой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в приобретении и передаче осужденной в период нахождения потерпевшего ФИО1 на лечении в медицинском учреждении для него продуктов питания и лекарственных препаратов; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Плосковой А.Н, отсутствия сведений о степени опьянения осужденной в момент совершения преступления и каких-либо фактических данных, позволяющих утверждать о том, что нахождение Плосковой А.Н. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, суд не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказание Плосковой А.Н. обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Плосковой А.Н, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части указал о наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется, что подтверждено соответствующим выводом суда, а потому указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

В остальной части апелляционное определение изменению не подлежит, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление Первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24 августа 2021 года в отношении Плосковой А.Н. изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Плосковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??