Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-2841/2022[77-1444/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Цоя А.А, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления прокурора Клемазовой Т.А. по доводам кассационного представления, адвоката Махмутова Д.Х, полагавшего необходимым судебные акты изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года

Агбаев Михаил Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

20 января 2011 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 31 октября 2016 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 29 дней;

12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 33 города Великие Луки Псковской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 7 июня 2019 года на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Агбаева М.Г. под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденного Агбаева М.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а также денежные средства в размере 100 000 рублей, связанные с расходами на выплату вознаграждения представителям.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2021 года приговор в отношении Агбаева М.Г. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на совершение Агбаевым М.Г. преступления при особо опасном рецидиве. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Приговором районного суда Агбаев М.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 23 сентября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части решения о взыскании с Агбаева М.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, связанных с покрытием расходов на выплату вознаграждения представителям.

Автор кассационного представления указывает, что Агбаеву М.Г. при разрешении данного вопроса требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, его позиция по заявленному потерпевшим размеру процессуальных издержек, а также вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения от их уплаты не выяснялся.

Кроме того, приняв решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего указанных денежных средств, суд первой инстанции нарушил предусмотренный законом порядок принятия решения вопроса о процессуальных издержках, взыскав данную сумму напрямую с осужденного.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного и их юридическая оценка в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному Агбаеву М.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, приняла мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда суд надлежаще учел характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшему, учел принцип разумности и справедливости, данные о личности осужденного, его материальном положении. Решение по иску мотивировано, основано на требованиях закона.

При этом, как видно из приговора, судом принимались во внимание также конкретные обстоятельства совершения преступления, характер вины подсудимого.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Агбаева М.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу установлены.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Агбаева М.Г. денежных средств в размере 100 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату вознаграждения представителей.

Суд указал, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении расходов в размере 100 000 рублей, связанных с оплатой услуг по оказанию ему юридической помощи, подлежит удовлетворению, поскольку затраченные им средства являются процессуальными издержками, которые должны быть ему возмещены.

Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ Агбаеву М.Г. не разъяснялись, его мнение и позиция по заявленному потерпевшим размеру процессуальных издержек, а также вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения от их уплаты у него не выяснялся.

Кроме того, приняв решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего ФИО1 денежных средств, связанных с возмещением расходов на выплату вознаграждения его представителям, суд первой инстанции нарушил предусмотренный законом порядок принятия решения о процессуальных издержках, поскольку взыскание процессуальных издержек напрямую с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Вышеуказанные процессуальные издержки, в случае их признания судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали возмещению из средств федерального бюджета Российской Федерации, и лишь впоследствии, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, могли быть взысканы с последнего.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции данные нарушения не устранил.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену судебных актов в части взыскания с осужденного Агбаева М.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальных издержек в размере 100 000 рублей, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Агбаева М.Г. судебных актов судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2021 года в отношении Агбаева Михаила Геннадьевича в части решения о взыскании с него в пользу потерпевшего ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, связанных с покрытием расходов на выплату вознаграждения представителям, отменить.

Уголовное дело в отношении Агбаева М.Г. в этой части передать на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи