Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-2894/2022[77-1315/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Сазоновой Н.В, Устимова М.А, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сергеева А.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сергеева А.И. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Касьян Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Гусевой А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года

Сергеев Алексей Игоревич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сергеева А.И. под стражей с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Сергееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года приговор в отношении Сергеева А.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Сергеев А.И. осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 7 января 2021 года в Приморском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование жалобы, анализируя нормы уголовно-процессуального закона и судебную практику, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его доводов жалобы о суровости вынесенного приговора, не в полной мере исследовал материалы уголовного дела, нарушил его право на судебную защиту.

Считает, что приговор суда не соответствует требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Просит судебные решения изменить, с учетом изложенного снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильева К.Ю, приводя свою аргументацию, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сергеева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, показаниями потерпевшего П1, свидетелей С1, С2, С3, С4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Сергеева А.И. не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, права на защиту, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Действиям осужденного Сергеева А.И. судом правильно дана юридическая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Сергееву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, беременность сожительницы, оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для определения вида и размера наказания, изложенные в приговоре, сведения о личности осужденного, судебная коллегия разделяет выводы суда о том, что исправление Сергеева А.И. возможно только при назначении им лишения свободы, которое следует отбывать реально.

Суды обосновали юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судами при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сергееву А.И. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сергеева Алексея Игоревича на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи Н.В. Сазонова

М.А. Устимов