Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-2897/2022[77-1430/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Севостьяновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями к ней) осужденного Резанова С.В. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Резанова С.В. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Журавлевой О.Ф, поддержавшие кассационную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Березун С.В, полагавшая необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2021 г.

Резанов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 07.06.2007 Вельским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.02.2014 по отбытии наказания;

2) 22.12.2017 Вельским районным судом Архангельской области по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2019 по отбытии наказания;

3) 30.12.2019 мировым судьей судебного участка N1 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Вельского районного суда Архангельской области от 10.02.2020 к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 04.12.2020, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2022 г. приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2021 г. оставлен без изменения.

Резанов С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление совершено в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Резанов С.В. выражает несогласие с приговором, как с необоснованным и незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что наказание является чрезмерно суровым. Приводит доводы о тяжелых условиях жизни, отсутствии пригодного жилья для проживания, а также о совершении в отношении него неоднократно противоправных действий, оставленных без реагирования со стороны правоохранительных органов, в период предшествующий совершению им убийства ФИО1 Отмечает, что имеет заболевание головного мозга центральной нервной системы, заболевание выявлено в психоневрологическом стационаре областной больницы "адрес".

Просит приговор изменить, снизить срок наказания, направить его на обследование для прохождения ВТЭК медико-социальной экспертизы.

В дополнениях на кассационную жалобу осужденный Резанов С.В. указывает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья. Отмечает, что назначенное наказание чрезмерно суровое. Приводит доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Шенкурского района Архангельской области Будилова Е.О. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями к ней), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2021 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного Резанова С.В, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключениями судебных экспертиз N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой и с иными проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имелось, оснований для оговора осужденного у них не выявлено, их показания логичны, последовательны и не содержат противоречий.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу выводов суда о виновности Резанова С.В. положены недопустимые доказательства, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Резанова С.В. не усматривается.

Таким образом, представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами подтверждаются выводы суда о виновности Резанова С.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Резановым С.В. квалифицировано верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Квалификация содеянного в приговоре судом подробно мотивирована. Отсутствие состояния необходимой обороны у осужденного проверено судом. Оснований для иной квалификации совершенного деяния не имеется.

Наказание назначено Резанову С.В. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии его здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд принял во внимание совершение Резановым С.В. умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, то, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характеристику участкового уполномоченного полиции "данные изъяты", согласно которой Резанов С.В. по месту регистрации фактически не проживал, поскольку квартира находится в аварийном состоянии, холост, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен не был, со слов соседей характеризуется отрицательно, периодически злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; положительную характеристику из "данные изъяты" по месту отбывания наказания, согласно которой он взысканий не имел, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрение; Администрацией сельского поселения "Кулойское" по месту регистрации на административной комиссии не рассматривался, жалоб от соседей и жителей не поступало.

В качестве смягчающих наказание Резанову С.В. обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Резанову С.В. обстоятельством, принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Резанов С.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 07.06.2007.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному за совершенное преступление, изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

Оценив приведенные выше имеющие юридическое значение обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Резанова С.В. в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При определении размера наказания осужденному Резанову С.В. суд верно руководствовался ч.1 ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Резанову С.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, с достаточной полнотой мотивированы. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе условия жизни осужденного, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы Резанова С.В. о тяжелых условиях жизни, отсутствии пригодного жилья, а также о совершении в отношении него неоднократно противоправных действий, оставленных без реагирования со стороны правоохранительных органов, сами по себе выводы суда о его виновности, квалификации его действий и справедливость назначенного наказания не опровергают.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Резанова С.В. и его адвоката Семеновой Н.А. доводам, в том числе аналогичным доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах дела и правильном применении закона.

Что касается приведенных в кассационной жалобе доводов, связанных с неудовлетворительным состоянием здоровья осужденного (заболевание головного мозга), то Резанов С.В. вправе заявить их при рассмотрении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, поданного в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, а потому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу (с дополнениями к ней) осужденного Резанова С.В. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи Е.В. Гилязова

А.А. Цой