Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-2905/2022[77-1486/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пономарева Б.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Пономарева Б.А, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 20 июля 2021 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года

Пономарев Богдан Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

30 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

14 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 30 января 2014 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (отбыто в ИК 15 июля 2019 года), с ограничением свободы на 6 месяцев (отбыто 14 января 2020 года), 8 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбывалось в ИК, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением определённых обязанностей, перечисленных в приговоре. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием за преступление по приговору от 8 декабря 2020 года к 6 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок в 1 год, с возложением определённых обязанностей, перечисленных в приговоре.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Пономарева Б.А. под стражей со дня фактического задержания - 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; о судьбе вещественных доказательств; о конфискации денежный средств в сумме 1 400 рублей у Пономарева Б.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2021 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Пономарев Б.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в г. Ухте Республики Коми 14 мая 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев Б.А, ссылаясь на нормы международного права, выражает несогласие с приговором, просит о его отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, вернуть изъятый у него сотовый телефон и отменить конфискацию у него денежных средств в сумме 1 400 рублей. По утверждениям автора жалобы, его причастность к сбыту не установлена, доказательствами не подтверждена, обстоятельства приобретения наркотических средств не устанавливались и не доказывались, судом в нарушение положений о презумпции невиновности необъективно оценены доказательства обвинения, приговор основан на предположениях, в его основу положены недопустимые доказательства - показания свидетелей получены с нарушением закона.

В возражениях государственный обвинитель Ануфриев Л.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Пономарева Б.А. в совершении преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, основаны на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Пономарева Б.А..

Незаконность приобретения наркотических средств судом не устанавливалась, а обстоятельства совершения преступления, образующие состав сбыта наркотических средств и подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и степень реализации преступных намерений, направленных на незаконный сбыт, в приговоре приведены в достаточном объёме.

Свидетель Ш.П. на досудебном производстве по делу прямо изобличал Пономарева Б.А. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив сотрудникам правоохранительных органов о том, что ранее он приобретал у Пономарева Б.А. наркотики. Существенные противоречия в показаниях Ш.П. судом устранены с мотивированным признанием достоверными той части показаний, которые он давал на досудебной стадии производства по делу. Выгораживание виновного этим свидетелем в ходе судебного заседания правильно объяснено судом желанием Ш.П. помочь ранее знакомому Пономареву Б.А. избежать уголовной ответственности за фактически содеянное. При оценке показаний Ш.П. суд обоснованно сопоставил сообщённые им на досудебном производстве по делу сведения, совпадающие с данными, о которых указали свидетели Ж.И, К.А, Д.Г, заинтересованности в исходе дела которых не устанавливалось, при том они полностью соответствуют документам о фиксации результатов оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей М.А, С.И, Б.С, З.К, Б.П, информированным об обстоятельствах преступления в силу профессиональной деятельности. Свидетель С.Е, сожительствующая с осуждённым, прямо изобличила Пономарева Б.А. в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

По месту жительства Пономарева Б.А. обнаружены и изъяты электронные весы со следами на поверхности идентичных сбытым наркотических средств.

Полученные в соответствии с законом по результатам оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" доказательства соответствуют месту, времени и способу совершения преступления, обоснованно приняты судом в качестве достоверных и допустимых. Носящие абстрактный характер доводы жалоб о нарушении закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия несостоятельны.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскное мероприятие, действовали в рамках закона; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Не содержит каких-либо существенных противоречий документы, фиксирующие досмотр, изъятие, упаковку, направление экспертам веществ и содержания самих актов экспертиз в части описания поступивших на исследование объектов.

Исследования веществ и образцов для сравнительного исследования, проводились в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и специального законодательства высококвалифицированными экспертами, выводы которых основаны на проведённых исследованиях. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о виде наркотического вещества, его размере, а также по иным судебно-химическим исследованиям, проведённым в ходе досудебного производства по делу, у суда не было, не имеется таковых и у судебной коллегии.

То обстоятельство, что автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённых преступлений и прийти к обоснованному выводу о квалификации действий Пономарева Б.А. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены, в их удовлетворении отказано по мотивам, изложенным в постановлениях суда.

Наказание Пономареву Б.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы, в том числе, относительно срока фактического задержания и незаконного содержания под стражей. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Пономарева Б.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: