Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-2973/2022[77-1497/2022]

дело N77- 1497/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Панфёрова С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иваненко Г.В. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 09.09.2021, апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 03.02.2022, Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления адвоката Пликусовой Г.Н, по доводам кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд

установил:

по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 09.09.2021

Иваненко Георгий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осуждён по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 03.02.2022 приговор оставлен без изменений.

Иваненко Г.В. приговором суда признан виновным в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершённых 26 июля 2021 года в г. Беломорске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иваненко Г.В. указывает, что своими действиями не мог причинить ФИО1 физическую боль.

Заявление ФИО1 о причинении ей сильной физической боли было подано спустя две недели с момента конфликта.

Никаких следов воздействия на теле потерпевшей не обнаружено и исследованными в суде доказательствами не подтверждено.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку имел место бытовой конфликт.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Доводы осужденного Иваненко Г.В. о том, что своими действиями он не мог причинить физическую боль потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, видеозаписью событий, выданной свидетелем ФИО2

Суд верно оценил доводы стороны защиты, о несвоевременном обращении потерпевшей в правоохранительные органы и медицинские учреждения, о ее (потерпевшей ФИО1) заинтересованности в осуждении Иваненко Г.В, поскольку они опровергаются показаниями осужденного Иваненко Г.В, пояснявшего об отсутствии неприязни к потерпевшей, а также рапортом участкового уполномоченного полиции от 11.08.2021 г, согласно которому факт обращения ФИО1 в полицию был зарегистрирован 26.07.2021 г. в N.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

В ходе судебного разбирательства все ходатайства были рассмотрены судом и надлежаще разрешены. Суд надлежаще обосновал и мотивировал свои решения, принятые по результатам рассмотрения ходатайств.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Иваненко Г.В. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ст.116.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания (с учетом апелляционного постановления) учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Иваненко Г.В. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 09.09.2021, апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 03.02.2022оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Панфёрова