Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3327/2022[77-1506/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галахова Александра Владимировича о пересмотре приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года

Галахов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 15.07.2016 приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 28.10.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 19.09.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 15.12.2017, постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2018, постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08.08.2018, постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.10.2018) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.01.2019 по отбытии срока наказания;

- 28.11.2019 приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.01.2020) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.11.2019 окончательно назначено Галахову А.В. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Галахову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.11.2019 в период с 28.11.2019 по 16.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время отбывания наказания по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.11.2019 в период с 17.01.2020 по 20.01.2020 из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21.01.2020 в период с 21.01.2020 по 23.03.2020 и период отбывания наказания по указанному приговору от 21.01.2020 с даты его вступления в законную силу и до его отмены и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в период с 24.03.2020 по 18.01.2021 из расчета один день за один день. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Галахову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Галахов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего М.В.

Преступление совершено в период времени с 08 часов 00 минут 15 сентября 2019 года до 08 часов 40 минут 16 сентября 2019 года на территории г. Емвы Княжпогостского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галахов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Считает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не установлена и не подтверждена исследованными судом доказательствами.

Указывает на то, что нанес потерпевшему только один удар рукой по лицу, однако при доставлении М.В. в больницу у него были обнаружены синяки на конечностях, ушибы грудной клетки, потерпевший допускал возможность получения травм при падении. Приводит в обоснование показания свидетелей М.Д, Н.А, К.А, К.Е, эксперта П.Е.

По мнению осужденного, потерпевший М.В, который находился в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался по квартире, споткнулся и получил травму головы.

Обращает внимание на нарушение права на защиту, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе фельдшеров скорой помощи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Княжпогостского района Республики Коми Капинос Д.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора показания Галахова А.В, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24.09.2019 и обвиняемого от 20.11.2019, показания свидетелей Н.А, данные им в ходе предварительного следствия 16.03.2021, К.А, данные в ходе предварительного следствия 17.03.2021 и 23.03.2021, и отверг другие - показания подсудимого Галахова А.В. о нанесении потерпевшему только одного удара, показания свидетеля Н.А, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе 24.09.2019, 22.03.2021 и в ходе очной ставки с Галаховым А.В. 22.03.2021. Как установлено судом, показания Галахова А.В, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24.09.2019 и обвиняемого от 20.11.2019 в присутствии защитника, показания свидетелей Н.А, данные им в ходе предварительного следствия 16.03.2021, К.А, данные в ходе предварительного следствия 17.03.2021 и 23.03.2021, которым разъяснялись их процессуальные права и обязанности, положения ст.ст. 307, 308 УПК РФ, являются достоверными, согласуются с другими доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта П.Е. в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, применения недозволенных методов расследования не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей К.А, К.Е, Ш.И, Р.М, заключение эксперта N 12/237-19/227-19 от 19.11.2019 и 12/11-20/23-20 от 28.02.2020, заключение комиссионной экспертизы от 22.07.2020 о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у М.В. телесных повреждений, причине его смерти, а также другие письменные доказательства проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, у суда не имелось. Предположения осужденного в части возможного получения травм при падении потерпевшего опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Н.А.

Из заключения эксперта N 12/11-20/23-20 от 28.02.2020 следует, что причиной смерти потерпевшего явились последствия "данные изъяты". Между причиненной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти М.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения комиссии экспертов N 03/41-20/74-20 от 22.07.2020 следует, что давность образования телесных повреждений у М.В. соответствует промежутку времени не более 1-2 суток до 16.09.2019.

Как пояснила эксперт П.Е. в судебном заседании, закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у М.В, причинена не менее чем двумя ударами в область лица, удары нанесены в короткий промежуток времени, не более одного часа. Образование телесных повреждений, повлекших смерть М.В, при обстоятельствах, указанных в показаниях Галахова А.В. в качестве подозреваемого от 24.09.2019 и обвиняемого от 20.11.2019, не исключается.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Галахова А.В. квалифицированы правильно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судами в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Наказание Галахову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельства, смягчающего наказание - наличие хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных данных о личности и поведении осужденного, не учтенных судом, равно как и обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Галахова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, правильно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Апелляционное определение от 24 сентября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Галахова Александра Владимировича о пересмотре приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи