Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3333/2022[77-1501/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Феоктистове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева В.И. о пересмотре приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Лебедева В.И. и действующего в его защиту адвоката Богомоловой А.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года

Лебедев А, И,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 1 декабря 2010 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 с учетом наказания по приговору от 11.02.2010 года к 5 годам 10 месяцам 3 дням лишения свободы; на основании постановления суда от 19.05.2014 года освобожден условно-досрочно 30.05.2014 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней;

- 21 марта 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением суда от 04.08.2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; исправительные работы отбыты 19.01.2019 года;

осужденного 25 сентября 2018 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт ВЕЛ) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт ГЕМ) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года прекращено уголовное дело по обвинению Лебедева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Признано за Лебедевым В.И. право на реабилитацию.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Лебедев В.И. признан виновным и осужден за совершение дважды незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены 18 июня 2018 года и 15 июля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом при рассмотрении дела нарушены принципы состязательности сторон, свободы оценки доказательств, положения ст.14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности не были истолкованы в пользу обвиняемого.

Выражает несогласие с предъявленным обвинением по фактам сбыта наркотических средств Воронину и Ильиной. Ссылается на то, что Воронин и Ильина с разницей в месяц были задержаны одними и теми же оперативными сотрудниками МСА и ИВВ, при этом следствием не были приняты меры по задержанию и изобличению Лебедева, обвинение Лебедеву было предъявлено спустя 6 месяцев.

Полагает, что доказательства, собранные по преступлению от 27.01.2019 года, по которому в отношении него было прекращено уголовное дело, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности в совершении незаконного сбыта наркотических средств Воронину и Ильиной. Считает, что суд незаконно установилсрок, ограничивающий его в ознакомлении с материалами уголовного дела, чем нарушены его права.

Также ссылается на то, что свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств Воронину и Ильиной как на следствии, так и в суде не признавал, обвинение основано лишь на показаниях заинтересованных лиц Воронина и Ильиной. Указывает, что показания Воронина на следствии и в суде противоречат друг другу, из показаний Воронина следует, что на предварительном следствии он подписал пустые банки, показания Ильиной также являются противоречивыми, противоречия судом устранены не были, в связи с чем показания данных лиц являются недостоверными.

Судом не принято во внимание, что у свидетеля Ильиной имеются основания для оговора Лебедева. Полагает, что его причастность к совершению преступлений материалами дела не подтверждена. Считает, что уголовные дела в отношении него по фактам незаконного сбыта наркотических средств Воронину и Ильиной были сфабрикованы, не было установлено место совершения преступлений. Ссылается на то, что свидетели по делу являются наркозависимыми лицами. Протокол обыска в жилище является недопустимым доказательством, поскольку проводился в отсутствие проживающих в нем лиц, в присутствии постороннего лица - свидетеля Лисовой.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Лебедева В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного о непричастности к незаконному сбыту психотропных веществ ВЕЛ и ГЕМ были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку виновность Лебедева В.И. в совершении незаконного сбыта данным лицам психотропного вещества в крупном размере подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом и признанных допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, показаниями свидетеля ВЕЛ, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ГЕМ, АРТ, МИА, МСА, ИВВ, а также материалами дела.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей, а также письменным материалам дела, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ГЕМ, а также показаниям свидетеля ВЕЛ, данным в ходе предварительного следствия, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал показания указанных лиц допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ВЕЛ приобрел амфетамин у Лебедева В.И. 18.06.2018 года, а ГЕМ приобрела амфетамин у Лебедева В.И. 15.07.2018 года, после задержания в ходе личного досмотра у каждого было изъято психотропное вещество - амфетамин. Изменению свидетелем ВЕЛ в ходе судебного следствия показаний судом дана надлежащая оценка, выводы суда сомнений в правильности не вызывают.

Вышеприведенные показания свидетелей также подтверждаются протоколами личных досмотров, заключениями экспертиз, протоколами телефонных соединений, в соответствии с которыми имеются несколько соединений в день приобретения психотропных веществ, при этом звонки зафиксированы базовыми станциями, расположенными вблизи от места проживания подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям свидетеля ГЕМ, а также показаниям свидетеля ВЕЛ, данным в ходе предварительного следствия, считать их недостоверными у суда не имелось.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Лебедева В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также сдержит решение иных вопросов, подлежащих разрешению.

Вопреки доводам жалобы место совершения незаконного сбыта Лебедевым В.И. психотропного вещества ВЕЛ и ГЕМ установлены и указаны в приговоре.

Действиям Лебедева В.И. судом дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Провокации со стороны правоохранительных органов из материалов дела не усматривается.

Оснований для иной квалификации действий Лебедева В.И, его оправдания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Лебедева В.И, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Наказание Лебедеву В.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применив при назначении Лебедеву В.И. за каждое из совершенных преступлений положения ст.64 УК РФ, и назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Лебедеву В.И. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Лебедеву В.И. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным. Нарушения права на защиту Лебедева в суде апелляционной инстанции допущено не было, апелляционные жалобы рассмотрены с участием адвоката по соглашению.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лебедева А, И, о пересмотре приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи