Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-3368/2022[77-1706/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н. и Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева Е.А. и кассационной жалобе осужденного Сухопарова А.М. о пересмотре приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выступление адвоката Суховершина Д.С, осужденного Сухопарова А.М. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2011 года

Сухопаров А.М, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 января 2004 года Сегежским городским судом Республики Карелия по "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2005 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы;

- 23 июня 2005 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Карелия от 11 августа 2005 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 января 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 5 декабря 2007 года по отбытии срока наказания;

- 30 сентября 2009 года апелляционным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2009 года) по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 2 мая 2010 года по отбытии срока наказания;

- 30 июня 2010 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года условное осуждение по приговору от 30 июня 2010 года отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года и окончательно Сухопарову А.М. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о гражданском иске, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Сухопаров А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 19 сентября 2010 года на территории г. Сегежи Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сухопаров А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела и назначении чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указывает на неправильное назначение судом наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку условное осуждение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено не было.

По изложенным основаниям просит обжалуемые решения изменить, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 26 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года и отбытия наказания с 28 января 2011 года по 09 сентября 2011 года по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Афанасьев Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Сухопарова А.М. судебными решениями в связи с нарушениями уголовного закона, допущенными судами, повлиявшими на исход дела и приведшими к назначению чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов кассационного представления указывает на необоснованный учет судом при назначении наказания судимости Сухопарова А.М. по приговору от 23 июня 2005 года, поскольку на момент совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, она являлась погашенной.

Обращает внимание на нарушение права Сухопарова А.М. на защиту, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании, в нарушении положений п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, не было обеспечено участие защитника.

По изложенным основаниям обжалуемые судебные решения просит отменить, материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение в порядке гл. 45 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По делу допущены подобные нарушения

Уголовное дело в отношении Сухопарова А.М. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если защитник не был приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно.

Между тем, при рассмотрении настоящего уголовного дела в кассационном порядке данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела и судебных решений, судебное разбирательство по уголовному делу проведено и приговор постановлен в отношении Сухопарова А.М. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

14 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия с участием прокурора, но в отсутствие адвоката, несмотря на то, что приговор в отношении Сухопарова А.М. был постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, вопреки требованиям п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Сухопарова А.М. на защиту.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, а также противоречат указанным выше нормам закона, следовательно, вынесенное постановления судов нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить кассационное определение от 14 ноября 2011 года и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 45 УПК РФ в ином составе суда.

В связи с отменой указанного судебного решения в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационной жалобы и кассационного представления подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева Е.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Сухопарова А.М. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия в ином составе суда в порядке гл. 45 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи