Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-3398/2022[77-1620/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ухановой А.П. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.08.2021 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19.01.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.08.2021

У А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес"ёрск "адрес", гражданка РФ, не судимая

осуждена по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства; выплата штрафа рассрочена на три месяца, У А.Б. обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; разъяснено, что оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 19.01.2022 приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.08.2021 оставлен без изменения.

Приговором суда У А.Б. признана виновной в том, что, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за совершение аналогичного преступления, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная У А.Б, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением материальных и процессуальных норм права.

Указывает, что суд не установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ограничился формальным приведением нормативных положений, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены приговора является незаконным; фактически суд, не дав оценку ни одному из приведенных ею доводов, лишил ее права на защиту.

Обращает внимание, что из приговора суда следует, что единственным доказательством, которое, по мнению суда, подтверждает событие преступления и ее виновность, являются показания потерпевшей У О.А, что является недопустимым.

Полагает, что требования, изложенные в ст.ст. 73, 74, 88, 17, 14 УПК РФ, были существенно нарушены. Считает, что показания свидетелей У А.Б, Ш Е.В, заключение эксперта не могут являться доказательствами, подтверждающими событие преступления, ее виновность, поскольку не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности; к показаниям потерпевшей У О.А. суд обязан был отнестись критически, так как со стороны У О.А. к ней имеются личные неприязненные отношения. Данные доводы она приводила в суде апелляционной инстанции, однако своей оценки они не нашли.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной У А.Б. прокурор Сыктывдинского района Республики Коми М Е.Д. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом указанного ограничения доводы, заявленные в кассационной жалобе, связанные с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении У А.Б, соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей У О.А, показаниям которой, как и всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям свидетелей У А.Б, Ш Е.В, заключению эксперта, допустимость и достоверность которых оспаривается в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, в частности показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта о наличии у потерпевшей болезненности при ощупывании мягких тканей в скуловой области слева и отсутствия телесных повреждений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении У А.Б. обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, не выявлено. Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшей и свидетеля У А.Б, иные представленные доказательства, отверг показания осужденной У А.Б. о непричастности к инкриминированному деянию, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Версия осужденной о том, что она не причиняла физической боли потерпевшей, проверялась судами первой и апелляционной инстанций, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденной о непричастности к совершению преступления, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре и апелляционном постановлении.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела не имеется. Тот факт, что судебная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного или уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора и апелляционного постановления.

Содержание кассационной жалобы осужденной, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ей правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении У А.Б. были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении У А.Б. возбуждено на основании заявления потерпевшей У О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое судьей принято к производству.

Судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Принципы уголовного судопроизводства соблюдены на всех стадиях судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о поверхностном изучении уголовного дела судьями, не усматривается. Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств нарушен не был, все ходатайства рассмотрены в соответствии с законом и с вынесением мотивированных постановлений, с обоснованностью которых нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы осужденной получили правильную оценку, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде штрафа, назначенное У А.Б. соответствует требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной У А.Б. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.08.2021 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19.01.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Бушта