Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-3455/2022[77-1557/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Бушта Л.В, Панфёровой С.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Д.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления адвоката Морозова В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкину Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 года

Павлов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Павлову Д.С. в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказание время содержания Павлова Д.С. под стражей с 24 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на заключение под стражу Павлову Д.С, изменена, взят под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 29 700 взысканы с Павлова Д.С. в доxoд федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Павлов Д.С. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 марта 2021 года в г. Северодвинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Д.С. просит его действия переквалифицировать на п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья им не применялось. Указывает о том, что обувь, в которой он находился в момент совершения преступления и наносил удары потерпевшим, не установлена, что не позволяет установить степень реальной опасности для жизни и здоровья потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Башуров Е.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании исследованных доказательств, Павлову Д.С. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Павловым Д.С. преступного деяния, за совершение которого он осужден.

Выводы о виновности осужденного подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу: показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, подробно и последовательно описавших события разбойного нападения на них 28 марта 2021 года, которое совершил именно Павлов Д.С.; показаниями свидетеля ФИО3, находившегося рядом, наблюдавшего действия Павлова Д.С. и высказанные им требования имущественного характера; свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, производивших задержание осужденного; показаний самого Павлова Д.С. данных им на предварительном следствии в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а также протоколами следственных действий, осмотром записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банкоматов, зафиксировавшей количество и последовательность ударов, других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Павлова Д.С. в совершении разбоя: нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, квалифицировал его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что Павлов во время выдвижения требований о передаче имущества с силой наносил удары кулаком и ногами в обуви в жизненно важный орган человека - голову, от чего потерпевшие испытывали физическую боль, что свидетельствует об умысле осужденного именно на причинение вреда, опасного для жизни и здоровья. Указанный факт зафиксирован, в том числе записью с камер видеонаблюдения, подтвержден показаниями свидетелей и потерпевших.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Павлову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствованию расследованию преступления, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба и вреда, причиненных преступлением, а также принесение извинений участникам судебного заседания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суждение суда о том, что имеющаяся в материалах дела явка с повинной не является таковой в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Павлов Д.С. был задержан сотрудниками охраны в момент совершения преступления, является правильным. Между тем, ее написание Павловым Д.С. после его задержания и возбуждения уголовного дела, признано судом, иным смягчающим наказание обстоятельством- как частичное признание вины.

При определении размера наказания суд учитывал требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Павлова Д.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи