Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-3525/2022[77-1575/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Черных И.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Срибного Владимира Владимировича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2021 года

Срибный Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

18 декабря 2000 года Анапским городским судом Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных в порядке пересмотра приговора постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2004 года в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2004 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 8 октября 2003 г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2003г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней;

- 26 апреля 2004 года Октябрьским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 июня 2004 года, и постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2004 года в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2004г. - в порядке пересмотра приговора) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2000 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25 сентября 2017 г.;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, - по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Срибного В.В. под стражей с 18 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 апреля 2021 года приговор суда изменен, уточнено во вводной части, что по приговору от 18 декабря 2000 года Срибный В.В. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 8 октября 2003 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; по приговору от 26 апреля 2004 года осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Исключено из вводной части приговора указание на судимости Срибного В.В. по приговорам от 5 апреля 2010г, 22 июня 2010г, 14 февраля 2014г. и 5 февраля 2015г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Срибный В.В. признан виновным в совершении кражи имущества А.О. общей стоимостью 4080 рублей и нападения на Н.А. угли в целях хищения его имущества на общую сумму 6800 рублей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены, соответственно, 22 сентября 2020 года и 17 октября 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Срибный В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание и поменять вид исправительного учреждения.

Полагает, что судами неверно установлен вид рецидива как особо опасный, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Срибного В.В. квалифицированы правильно по эпизоду в отношении потерпевшей А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшего Н.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Выводы суда в этой части не оспариваются.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Наказание Срибному В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания, частичное возмещение причиненного преступлениями вреда, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным. Вид рецидива установлен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Срибный дважды судим за тяжкие преступления, судимости не погашены.

Каких-либо иных данных о личности и поведении осужденного, не учтенных судом, равно как и обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Срибного В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, правильно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также апелляционного представления.

Апелляционное определение от 22 апреля 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Срибного Владимира Владимировича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи