Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-3547/2022[77-1625/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Черных И.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Козлова Михаила Альбертовича о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, выслушав выступления осужденного и адвоката Гурьева К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьеву И.Н, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года

Козлов Михаил Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей 2, 3 сентября 2020 года и с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Козлов М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 2 сентября 2020 года наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козлов М.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, оправдать его.

Считает, что виновность в совершении инкриминируемого преступления не доказана, а приговор постановлен на недостоверных доказательствах с нарушением требований ст.ст. 17, 307 УПК РФ.

Полагает, что судом неправомерно признан допустимым доказательством по делу протокол осмотра места происшествия, указывая на его проведение спустя два часа после его задержания и досмотра, при этом медико-биологическая экспертиза содержимого его полости рта не проводилась. Ссылается на отсутствие следов наркотических средств в подногтевом содержимом, а также присутствие в моче метадона, то есть не того вещества, которое якобы было у него изъято.

Отмечает, что в отношении него не проводилось оперативно-розыскного мероприятия, имело место избирательное доказывание его вины, допрошены оперативные сотрудники полиции, явно заинтересованные в исходе дела, а имеющиеся сомнения в виновности были истолкованы не в его пользу в нарушение положений ст. 14 УПК РФ.

Считает, что наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции, чему суды оценки не дали.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Архангельска Федотов Д.Р. предлагает состоявшиеся судебные решения как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденного и свидетелей К.Н, В.О.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей: С.Н, Б.Р, Т.И, Я.А, Ш.М, Д.Н, письменные доказательства, среди которых протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта с выводами о виде и размере обнаруженного наркотического средства, аудиозаписи телефонных переговоров осужденного, информация о движении денежных средств со счета Д.Н. на счет В.О. и другие по делу проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Изложенные осужденным в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств и доказательств по делу, произведенной судом при рассмотрении уголовного дела и принятым судом решением по делу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены. Из приговора следует, что доказательства, подтверждающие виновность Козлова М.А. в незаконном приобретении и в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Оснований считать показания свидетелей С.Н. и Б.Р. недостоверными по причине их службы в УМВД не имеется, личной заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей судами не установлено.

Наличие у осужденного умысла на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств мотивировано со ссылкой на установленные судом обстоятельства, в том числе доказательства, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров, в рамках оперативно-розыскной деятельности. Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия суд обоснованно признал допустимым доказательством, проведение осмотра спустя некоторое время после задержания осужденного на достоверность указанных в нем сведений не повлияло, поскольку место выброса Козловым наркотика охранялось до проведения следственного действия, что также установлено судом.

Ссылки осужденного на необходимость дополнительных исследований на предмет возможного обнаружения его слюны на упаковке наркотика не состоятельны, на выводы суда о виновности не повлияли, поскольку виновность осужденного установлена совокупностью доказательств, при этом ходатайства о назначении дополнительных экспертиз судом рассмотрены в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Объективной необходимости в проведении таких исследований правомерно не установлено.

Обнаружение в моче осужденного иного вида наркотического средства не влияет на выводы суда о его виновности.

Каких-либо объективных оснований считать установленные судом фактические обстоятельства по делу сфальсифицированными сотрудниками правоохранительных органов, исходя из результатов судебного разбирательства и материалов уголовного дела, не усматривается.

Действия Козлова М.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Сведений о необъективности председательствующего по делу не усматривается.

Наказание Козлову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья осужденного, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Апелляционные жалобы Козлова М.А. и его защитника с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 26 октября 2021 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Козлова Михаила Альбертовича о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи