Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3599/2022[77-1562/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Снегирева Е.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А, кассационной жалобе Соколова А.И. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.11.2021.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления защитника Трудкова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, частично доводы кассационного представления, прокурора Зубковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.11.2021

Соколов Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес". Гражданин РФ, несудимый;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С Соколова А.И. в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда 250000 руб.

С Соколова А.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки - вознаграждение адвоката 18515 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7.12.2021

По приговору Соколов А.И. признан виновным в совершении в "адрес" 10.08.2021 с 2-00 до 2-10 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и с 2-11 по 2-21 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Соколов А.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что он нанес один удар ножом в область живота ФИО6, считает, что причинил потерпевшей легкий вред здоровью, а не тяжкий вред здоровью, поскольку жизненно-важные органы задеты не были, в момент оказания ей медицинской помощи ФИО7 потерпевшая находилась в хорошем, стабильном состоянии, общалась с ним и его матерью, двигалась. Полагает, что выводы эксперта о том, что ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, являются необоснованными, поскольку эксперт не указал конкретные медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО6, не указал, от чего получена травма, не описал размеры раны, ее глубину, не указал, какой жизненно-важный орган поврежден. Делает вывод, что его действия надо квалифицировать как причинение легкого вреда здоровью с использованием ножа.

По мнению осужденного, ему назначено несправедливое наказание. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он позвонил своей матери, сообщил о случившемся, попросил принести медикаменты, его мать, придя к нему, стала оказывать ФИО6 первую медицинскую помощь.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит приговор изменить, действия Соколова А.И. по причинению потерпевшей легкого и тяжкого вреда здоровью квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключить осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как излишне вмененное, а также указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Соколова А.И, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, указать на применение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное осужденному по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы наказание на 1 месяц.

Полагает, что квалификация действий Соколова А.И. по ст. 115 УК РФ является излишней, поскольку согласно показаниям потерпевшей ФИО6 и осужденного Соколова А.И. причинение телесных повреждений потерпевшей происходило практически одномоментно, в ходе ссоры Соколов А.И. нанес ФИО6 удар молотком по голове, причинив ей легкий вред здоровью, через 10 минут в ходе ссоры нанес ей удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью, причинение тяжкого вреда здоровью имело место рядом с местом жительства потерпевшей и осужденного, в 100 метрах от того места, где был нанесен удар молотком по голове, мотив совершения преступления свидетельствует о едином умысле у Соколова А.И. на причинение телесных повреждений потерпевшей. Делает вывод, что при таких обстоятельствах все действия Соколова А.И. подлежали квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

По мнению первого заместителя прокурора области, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отмечает, что после нанесения ФИО6 удара ножом Соколов А.И. позвонил своей матери ФИО7 и попросил принести лекарства для обработки раны, ФИО12 пришла и оказала ФИО6 первую медицинскую помощь, после чего вызвала "скорую помощь", суд данные обстоятельства не учел, не мотивировал не применение положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Соколовым А.И. противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО6: умышленного нанесения ей двух ударов молотком, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, а также нанесении удара ножом в область живота, в результате чего ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Данные выводы о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые приведены, проанализированы и оценены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом было достоверно установлено, что в результате нанесения Соколовым А.И. удара ножом ФИО6 в область живота, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, которая создавала непосредственную угрозу жизни потерпевшей, квалифицируется по признаку опасность для жизни человека как тяжкий вред здоровью. В заключении судебно-медицинской экспертизы эксперт подробно описал имеющиеся у ФИО6 телесные повреждения, сославшись на нормативно-правовые акты, обосновал свой вывод о том, что рана передней брюшной стенки, проникающая в переднюю брюшную полость, создает непосредственную угрозы для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оснований не согласиться с выводами эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Соколова А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в том числе на основании анализа показаний Соколова А.И. и ФИО6, преступные действия были совершены в период с 2-00 до 2-21, в процессе непрекращающейся ссоры между Соколовым А.И. и ФИО6, Соколов А.И. сначала нанес потерпевшей два удара молотком по голове и в область лица, причинив ей легкий вред здоровью, а затем удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Все действия были совершены осужденным в течение небольшого промежутка времени, они охватывались единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, выразились в последовательном, без разрыва во времени, причинении здоровью потерпевшей сначала легкого, а затем тяжкого вреда. При таких обстоятельствах действия Соколова А.И. были излишне квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как охватывались единым умыслом, подлежали квалификации только по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Соколову А.И. учтены характер и степень тяжести преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел, что сразу после совершения преступления Соколов А.И. позвонил своей матери, попросил принести медикаменты для оказания помощи потерпевшей, ФИО12 принесла медикаменты, оказала первую медицинскую помощь ФИО6, после чего вызвала "Скорую помощь". При таких обстоятельствах имеются основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Соколова А.И, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Оснований для удовлетворения кассационной жлобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.11.2021 в отношении Соколова Александра Игоревича изменить:

исключить из приговора осуждение Соколова А.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Соколова А.И, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

смягчить назначенное Соколову А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

Е.А. Снегирев