Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3662/2022[77-1670/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при ведении протокола помощником судьи Ветчининой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пынзаря С.Е. и действующего в его интересах адвоката Шестакова А.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления защитника Пынзаря С.Е.- адвоката Корельского А.М, просившего об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года

Пынзарь С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью по организации и проведению тренировочного процесса по боевым искусствам с "данные изъяты" и по организации и проведению физкультурных и спортивным мероприятий с "данные изъяты" на срок 1 год.

Принято решение по гражданскому иску, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2022 года приговор оставлен без изменений.

Пынзарь С.Е. признан виновным в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшем последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении десяти лиц, в отношении заведомо "данные изъяты" и лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии и в иной зависимости от виновного.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Пынзарь С.Е. ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылается на имеющиеся доказательства, указывает на отсутствие данных, подтверждающих его вину в преступлении. Обращает внимание, что в инкриминируемый период времени с сентября 2018 года по февраль 2019 года проводил тренировки в другом спортивном учреждении, в Спортивной школе N "адрес" не находился, зачеты у детей не принимал, удары палкой им не наносил. Отмечает, что никто из потерпевших не находился от него в зависимости, мог в любое время перестать посещать занятия.

В кассационной жалобе адвокат Шестаков А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Приводит собственный анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, указывает на отсутствие у Пынзаря С.Е. намерений причинить потерпевшим физические и нравственные страдания, на недоказанность его вины в преступлении. Полагает, что установление запрета заниматься деятельностью по организации и проведению тренировочного процесса по боевым искусствам противоречит закону, поскольку такового вида спорта как "боевые искусства" во Всероссийском реестре видов спорта не существует. Ссылается на нарушение судом правил оценки доказательств, поскольку они не были оценены в полном объеме в своей совокупности. В приговоре суд не дал оценки представленным стороной защиты документам, перечисленным в кассационной жалобе, лишь констатировал их наличие. Считает недопустимыми доказательствами фотоизображения с телесными повреждениями "данные изъяты" по причине их недостоверности. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Шарубин Д.М. находит судебные решения законными, кассационные жалобы- не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36- 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства. Сторонам обвинения и защиты судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, в том числе по представлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Объективных данных, указывающих на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, не имеется.

Виновность Пынзаря С.Е. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства, в том числе те, которые были представлены стороной защиты, суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, привел основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. То обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Пынзаря С.Е, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для исключения из числа доказательств фотоизображений телесных повреждений "данные изъяты" потерпевших не имеется, поскольку они получены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке, достоверность снимков объективно подтверждена иными исследованными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Позиция осужденного о невиновности в преступлении, приведенные в ее обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в кассационных жалобах, проверены судом, в том числе путем исследования представленных защитой доказательств, и признаны несостоятельными, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Судом не установлено оснований для оговора Пынзаря С.Е. со стороны как "данные изъяты" потерпевших и их законных представителей, так и свидетелей, сообщивших о нанесении Пынзарем С.Е. ударов палкой детям, из представленных материалов уголовного дела данных обстоятельств также не усматривается.

Каких- либо сведений, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационных жалобах не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути их требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Действия Пынзаря С.Е. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Суд убедительно мотивировал свой вывод о направленности умысла Пынзаря С.Е. на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. На систематический характер действий указывает период их совершения, мотив, их внутренняя связь, выраженная в устойчивом противоправном поведении в отношении конкретных потерпевших.

Квалифицирующие признаки преступления также нашли свое подтверждение. Преступление совершено Пынзарем С.Е. в отношении десяти лиц, заведомо "данные изъяты", поскольку Пынзарь С.Е. был осведомлен об их малолетнем возрасте, осознавал, что в силу этого они не могут оказывать сопротивление и защитить себя, вследствие чего находятся в беспомощном состоянии, понимал, что "данные изъяты" находятся в зависимости от него, так как в ходе тренировочного процесса должны выполнять его указания и подчиняться его распоряжениям. Указанные в приговоре действия осужденного причинили физические и психические страдания потерпевшим.

Наказание Пынзарю С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом всех известных на момент вынесения приговора обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. В приговоре судом конкретизирован вид деятельности, которой Пынзарю С.Е. запрещено заниматься, в связи с чем ссылка адвоката на отсутствие во Всероссийском реестре видов спорта такого вида спорта как "боевые искусства" не свидетельствует о неправильном назначении наказания.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Пынзарь С.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.