Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-3794/2022[77-1652/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Григорьевой Ю.А, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Богданика С.И. и адвоката Ковалевского А.А. в интересах осужденного Богданика С.И. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Лукка А.П, осужденного Богданика С.И. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив возражения прокурора города Полярные Зори Мурманской области Загайкевича В.В. и исполняющего обязанности прокурора города Полярные Зори Мурманской области Пожидаева А.В, а также выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 июня 2021 года

Богданик С.И, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 20 мая 2014 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (9 июля 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 25 дней. Освобожден 24 июля 2018 года на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней. 28 мая 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Богданик С.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в октябре 2020 года в г. Полярные Зори Мурманской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалевский А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении осужденного Богданика С.И. судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, выразившимися в неверной квалификации содеянного и назначении чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части сбыта наркотических средств, полагает, что умысла у Богданика С.И. на сбыт наркотических средств не было, осужденный лишь помог ФИО приобрести наркотические средства по ее просьбе и на ее деньги, выступал при этом посредником, в связи с чем оспаривает выводы суда о квалификации действий Богданика С.И. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия осужденного с указанных статей на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обращает внимание на недостаточный, формальный учет судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Богданику С.И. наказание, а апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ковалевского А.А. прокурор города Полярные Зори Мурманской области Загайкевич В.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Богданик С.И, анализируя действующее законодательство, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части сбыта наркотических средств, полагает, что он лишь помог ФИО приобрести наркотические средства по ее просьбе и на ее деньги. Наркотическое средство у ФИО не содержит отпечатков его пальцев и расходится в описании вещества и его количестве. Утверждает, что в обоих эпизодах он действовал лишь для себя, приобретение для кого-то было второстепенно, каждый преследовал свою цель, но корыстного умысла у него не было, потому что у него были собственные средства для приобретения себе наркотических средств.

Обращает внимание на недостаточный, формальный учет судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Богданика С.И. исполняющий обязанности прокурора города Полярные Зори Мурманской области Пожидаев А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Богданика С.И. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания осужденного Богданика С.И.; показания свидетелей ФИО материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра места происшествия, документов; протоколы личного досмотра; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд, вопреки доводам жалобы, оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Кроме того, суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного Богданика С.И. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Богданика С.И, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Из представленных документов усматривается, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении в отношении осужденного оперативно-розыскной деятельности не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При изложенных обстоятельствах, полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, были обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденного Богданика С.И. обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Богданика С.И.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Богданика С.И. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Вопреки доводам жалоб, оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Богданику С.И. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанных преступлений.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Богданика С.И. в совершении инкриминируемых преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Вопреки доводам жалоб, уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Богданику С.И. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Богданику С.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения осужденному Богданику С.И. наказания не усматривается. Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Богданику С.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 июня 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационных жалобах фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Богданика С.И. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Богданика С.И. и адвоката Ковалевского А.А. в интересах осужденного Богданика С.И. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи