Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-10179/2022[88а-11273/2022]

N 88а-11273/2022

город Санкт-Петербург 17 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Леонтьева М.Л. на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления (материал N 9а-1423/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2022 года (N 33а-3502/2022),

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев М.Л. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга, в котором просил приостановить голосование по вопросу о назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Санкт- Петербурге, а также внести его в список кандидатов о назначении на указанную должность.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2022 года, административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 мая 2022 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 20 мая 2022 года, Леонтьев М.Л, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 45, частью 7 статьи 299, частью 7.1 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Из представленных материалов следует, что административный иск Леонтьевым М.Л. подан в виде электронного образа документа, однако, не содержит графической подписи истца, или заверения усиленной квалифицированной электронной подписью истца, что противоречит вышеприведенным требованиям к порядку и форме подачи исков и не позволяет признать административный иск равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Возвращая административное исковое заявление, копия которого приобщена к материалам дела, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административный иск не подписан.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами судов, которые основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также подтверждены материалами дела, не усматривается.

Доводы Леонтьева М.Л. о том, что обжалуемые судебные акты принимались в его отсутствие, не влекут их отмену, поскольку не свидетельствуют о нарушении закона, не предусматривающего такого присутствия.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева М.Л.- без удовлетворения.

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья