Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-5334/2022[88а-7525/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разумовой М. В. (далее - Разумова М.В.) на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года по административному делу N 2-73/2021 по административному исковому заявлению Разумовой М.В. к администрации Костомукшского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о возложении обязанности по утверждению проекта межевания территории и предоставлению в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Разумовой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

4 декабря 2020 года Разумова М.В. обратилась в суд с иском администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований Разумова М.В. указала, что является многодетной матерью, в 2018-2019 годах неоднократно обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями о предоставлении в собственность без торгов бесплатно земельного участка в районе "адрес" в "адрес" и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в реализации права на приобретение в собственность земельного участка ее семье были созданы необоснованные препятствия. В частности, сначала ей отказывали в предоставлении названного земельного участка по причине того, что он был зарезервирован для муниципальных нужд, затем, после истечения срока резервирования, ей было предложено поставить участок на кадастровый учет, после чего, подготовить проект межевания части территории "адрес" в целях образования земельного участка под ИЖС, в связи с чем администрацией Костомукшского городского округа 16 апреля 2019 года было вынесено постановление N 416 "О подготовке документации по планировке территории". Однако постановлением администрации от 5 декабря 2019 года N 1252 подготовленный ею в ООО "Геоком" проект межевания части территории был отклонен. При этом администрация указала ей, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-4 (ИЖС) и Ж-2 (транспортная инфраструктура), что противоречит статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая действия ответчиков по воспрепятствованию в предоставлении ей земельного участка незаконными и уточнив в ходе судебного разбирательства требования (Т.1, л.д.65), Разумова М.В. просила суд возложить на администрацию Костомукшского городского округа Республики Карелия обязанность согласовать проект межевания территории и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставить ей земельный участок в собственность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Геоком", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия", ПАО "Ростелеком", АО "ПСК", АО "Карельский окатыш.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года, рассмотревшего дело в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года рассмотрение дела по апелляционной жалобе передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поданной через Костомукшский городской суд Республики Карелия 24 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 марта 2022 года, Разумова М.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Считает также, что суды вышли за пределы заявленных требований.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (преобразованного в дальнейшем в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) в 2016 году семья Разумовой М.В. поставлена на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (порядковый номер заявления 270).

Разумовой М.В. были предложены земельные участки, расположенные в Костомукшском городском округе, с кадастровыми номерами: с N по N, с N по N, N, N, N, N. Также разъяснено, что многодетная семья вправе самостоятельно выбрать месторасположение земельного участка и обратиться с заявлением, приложив подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разумова М.В. самостоятельно выбрала земельный участок и трижды обращалась в Министерство (10 сентября 2018 года, 15 ноября 2018 года и 6 февраля 2019 года) с заявлениями о предоставлении в собственность без торгов бесплатно земельного участка в районе "адрес" в "адрес" и согласовании схемы расположения земельного участка.

Решениями Министерства от 1 ноября 2018 года, от 26 декабря 2018 года и от 7 марта 2019 года в удовлетворении заявлений было отказано по мотиву расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации и установив факт нахождения испрашиваемого Разумовой М.В. земельного участка в двух территориальных зонах, пришел к выводу, что указанное обстоятельство препятствует в предоставлении земельного участка в испрашиваемых целях.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в соответствии с подпунктом 5 которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия от 31 марта 2017 года N 228 утвержден перечень элементов планировочной структуры, застроенных многоквартирными домами, расположенных на территории города Костомукша, в границах которых исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, осуществляется образование земельных участков.

Согласно пункту 8 указанного перечня в кадастровом квартале N элементом планировочной структуры, в котором исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, является квартал. Граница квартала совпадает с границей кадастрового квартала N. Граница квартала ограничена "адрес", "адрес".

Судами установлено, что испрашиваемый Разумовой М.В. земельный участок расположен в границах указанной территории, в связи с чем ими сделан обоснованный вывод о том, что в силу вышеприведенных норм права он не может быть предоставлен ей на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также судами установлено, что с целью образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, Разумова М.В. обратилась 21 марта 2019 года в администрацию Костомукшского городского округа Республики Карелия с заявлением о выдаче разрешения на подготовку проекта межевания части территории "адрес" в "адрес" (квартал с кадастровым номером N) с целью образования земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м для индивидуального-жилищного строительства.

На основании постановления администрации от 16 апреля 2019 года N 416 "О подготовке документации по планировке территории" Разумова М.В. заказала подготовку указанного проекта межевания части территории ООО "ГеоКОМ", которую 3 сентября 2019 года представила в администрацию на утверждение.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия от 5 декабря 2019 года N 1252 проект межевания части территории, подготовленный ООО "ГеоКОМ", был отклонен по результатам публичных слушаний, проведенных 15 ноября 2019 года, в связи с установленным фактом нахождениям испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (Ж-4 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами и Т-2 - зона транспортной инфраструктуры).

26 ноября 2019 года Разумова М.В. обратилась в администрацию Костомукшского городского округа Республики Карелия с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Костомукшского городского округа Республики Карелия в части изменения территориальной Т-2 (зона транспортной инфраструктуры) на зону Ж-4 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Постановлением администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия от 31 января 2020 года N 70 заявление Разумовой М.В. от 26 ноября 2019 года было отклонено как несоответствующее функциональной зоне, установленной Генеральным планом Костомукшского городского округа Республики Карелия.

При таких обстоятельствах и исходя из того, что в силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне, что также закреплено и в части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выводы судов об отсутствии оснований полагать незаконным отказ по предоставлению Разумовой М.В. в собственность земельного участка ввиду его расположения в двух территориальных зонах, следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумовой М.В. - без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 мая 2022 года.