Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-5356/2022[88а-7522/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гнилицкого С. В. (далее - Гнилицкий С.В.) на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-4460/2021 по административному исковому заявлению Гнилицкого С.В. к Международной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду (далее - МИФНС России N 8 по г. Калининграду) о признании незаконным требования.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

21 февраля 2021 года Гнилицким С.В. из МИФНС России N 8 по г.Калининграду получено требование N 5658, сформированное по состоянию на 15 февраля 2021 года, об уплате задолженности за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда России, срок уплаты которых истек 31 декабря 2020 года, в размере 32448 рублей, пени за их несвоевременную уплату в размере 206, 86 рублей, а также по страховым взносам на обязательное медицинской страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, срок уплаты которых истек 31 декабря 2020 года, в размере 8426 рублей и пени за их несвоевременную уплату в размере 53, 72 рубля, которые предложено уплатить в срок до 12 апреля 2021 года.

Оспаривая правомерность данного требования, 8 июня 2021 года Гнилицкий С.В. обратился в суд с административным иском к МИФНС России N 8 по г.Калининграду о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2011 года имеет статус адвоката и одновременно является военным пенсионером, получающим пенсию за выслугу лет, в связи с чем полагал, что с 10 января 2021 года не является субъектом обязательного пенсионного и медицинского страхования, поскольку исключён из числа застрахованных лиц в соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", принятого во исполнение постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П. Поскольку заявление о добровольном вступлении в ОПС он не подавал, а в силу пунктов 5, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не имеет права возлагать на него обязанность уплаты страховых взносов за незастрахованное лицо или бывшее застрахованное лицо в системе ОПС, считал, что ему не может быть выдвинуто требование об уплате страховых взносов.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Центральный районный суд г. Калининграда 11 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 марта 2022 года, Гнилицкий С.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов, настаивая на заявленных требованиях.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 8 по г.Калининграду указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Гнилицкий С.В. является адвокатом и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, срок уплаты которых за 2020 год истек, пришел к выводу о правомерности предъявленного ему требования об уплате задолженности по страховым взносам за 2020 год.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 1 января 2017 года на основании Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации... " полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), которые в силу подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Ка установлено судами, с 11 марта 2011 года Гнилитский С.В. включён в реестр адвокатов Калининградской области, состоит на налоговом учете как адвокат и, соответственно, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с тем, что величина его дохода в 2020 году не превысила 300 000 рублей, подлежащая уплате сумма страховых взносов была исчислена ему налоговым органом: на обязательное пенсионное страхование - в размере 32448 рублей, на обязательное медицинское страхование - в размере 8426 рублей, которые подлежали уплате в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Поскольку в установленный законом срок страховые взносы Гнилицким С.В. уплачены не были, налоговым органом на сумму задолженности в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

15 февраля 2021 года в адрес Гнилицкого С.В. было выставлено требование N 104 по состоянию на указанную дату об уплате страховых взносов и пени в указанном выше размере с установленным сроком добровольного исполнения до 12 апреля 2021 года.

Поскольку указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством порядке и срок, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии совокупности условий для признания его незаконным, не имеется.

При этом судами обоснованно отвергнуты доводы административного истца об отсутствии оснований для признания его плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по причине того, что он является военным пенсионером.

Действительно, в настоящее время Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Судами установлено, что Гнилицкий С.В. с 13 февраля 2011 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Сведений о том, что Гнилицкий С.В. добровольно вступил в правоотношения по ОПС или такие правоотношения прекращены в соответствии со статьей 29 Закона N 167-ФЗ, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Закон N 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). С учетом того, что данный закон не содержит нормы об ином порядке его вступления в силу, он вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 10 января 2021 г. Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты.

Положений, предусматривающих обратную силу, названный закон не содержит, следовательно, вопрос о сохранении данной обязанности на 2020 год разрешен непосредственно законодателем.

До 10 января 2021 года (с 1 октября 2010 года) в связи с принятием Федеральных законов от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 213-ФЗ), действовало иное правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Действовавшее правовое регулирование устанавливало, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, также как и нормы действовавшего ранее Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не содержали в оспариваемый период времени исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

Следовательно, адвокаты из числа военных пенсионеров, в силу действовавшего в спорный период законодательства обязаны были уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в порядке и сроки, которые установлены законом, в том числе, и за 2020 год.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение и в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2021 года по делу N АКПИ21-319 и в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 года N АПЛ21-341.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гнилицкого С.В. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 мая 2022 года.