Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-5824/2022[88а-7930/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжова С. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года по административному делу N 2а - 4867/2021 по административному исковому заявлению Рыжова С. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2021 года по иску Рыжова С. В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путем видеоконференцсвязи пояснения Рыжова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Леонтьева С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетвороения, судебная коллегия

установила:

Рыжов С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и возложении обязанности оказать медицинскую помощь.

В обоснование требований указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, медсанчасть которого при наличии диагностированных у него заболеваний не предоставляет в полном объеме требуемого стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями лечения, что приводит к ухудшению его самочувствия, в связи с чем, просит о компенсации морального вреда и возложении обязанности оказать медицинскую помощь.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года требования Рыжова С.В. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыжова С.В. компенсация морального вреда в размере 21 500 рублей. Возложена обязанность на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оказать Рыжову С.В. медицинскую помощь: прием врача-инфекциониста; исследование уровня свободного и связанного билирубина, глюкозы в крови; ультразвуковое исследование органов брюшной полости; лечение гепатопротекторами; исследование функции нефронов (клиренс), эхокардиографию, ультразвуковое исследование почек и надпочечников, суточное мониторирование артериального давления. Требования Рыжова С.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2022 года Рыжов С.В. просит об изменении судебных актов с увеличением суммы взыскания до 300000 рублей, и обязании провести дополнительные медицинские обследования, ссылаясь на несоответствие взысканной суммы компенсации практике Европейского суда по правам человека.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно -профилактическая и санитарно - профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно - исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно - профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Судами первой и второй инстанции установлено, что Рыжов С.В. отбывает уголовную меру наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в период содержания в котором наблюдается в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Рыжову С.В. в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи определением суда первой инстанции 01 июня 2021 года назначена судебно - медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно - медицинской экспертизы, подготовленной членами экспертной комиссии ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" N03/105-21/141-21(п), в отношении Рыжова С.В. установлены такие хронические инфекционные заболевания, как "ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза ремиссии на фоне антиретровирусной терапии (АРВТ)"; "хронический вирусный гепатит "С", минимальной биохимической активности, печеночная недостаточность 0", "гипертоническая болезнь II стадии, 2 степени, риск 3; хроническая сердечная недостаточность 1".

По имеющимся заболеваниям Рыжов С.В. нуждался в динамическом наблюдении (диспансерный учет), профилактическом обследовании и медикаментозном лечении.

Оценивая соответствие и объем необходимого лечения в соответствии с установленными заболеваниями стандартам и иным требованиям согласно предоставленной медицинской документации, экспертами выявлен ряд дефектов оказания медицинской помощи в период с 22 июля 2019 года по 30 апреля 2021 года.

Так, при оказании медицинской помощи Рыжову С.В. по заболеванию "хронический вирусный гепатит "С" членами судебной экспертной комиссии были выявлены дефекты диагностики, выразившиеся в несовременном обследовании на наличие рибонуклеиновой кислоты (РНК) вируса гепатита "С" в целях установления диагноза острого или хронического вирусного гепатита "С", в соответствии с Постановлением главного санитарного врача РФ N 58 которое требовалось провести не позднее 14 суток с момента выявления 11 октября 2019 года антител к вирусу гепатита "С", между тем, фактически такое исследование проведено 29 июля 2020 года. Кроме того, экспертами установлено, что в нарушение стандартов медицинской помощи в отношении Рыжова С.В. не были проведены ультразвуковое исследование органов брюшной полости и лечение гепатопротекторами. Экспертами обращено внимание на отсутствие в медицинской документации Рыжова С.В. информации о наличии показаний либо, напротив, противопоказаний к назначению противовирусной терапии хронического вирусного гепатита "С".

Среди дефектов обследования и лечения "ВИЧ-инфекции" экспертами отмечено, что в нарушение "Стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ)... ", нарушена кратность предоставления некоторых обязательных медицинских услуг, соответствующих частоте предоставления "1" с усредненным показателем кратности применения "3" в течение 365 дней, а именно: прием врача-инфекциониста повторный (фактически проведено 2 осмотра, рекомендовано не менее 3-х в год); исследование уровня свободного и связанного билирубина, глюкозы в крови (фактически проведено однократно, рекомендовано не менее 3-х раз в год).

Экспертами также установлено, что обследование истца при "гипертонической болезни" на амбулаторном этапе оказывалось не в полном объеме, поскольку в нарушение Стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни) не проводились следующие медицинские мероприятия с частотой предоставления 1, 04: исследование функции нефронов (клиренс), эхокардиография, ультразвуковое исследование почек и надпочечников, суточное мониторирование артериального давления. При этом установлено, что лечение истца при "гипертонической болезни" проводилось правильно, в соответствии с вышеуказанным стандартом и клиническими рекомендациями По объективным клиническим данным признаков значимого ухудшения состояния здоровья Рыжова С.В. членами экспертной комиссии по состоянию на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не зафиксировано. Приходя к такому выводу, эксперты исходили из состояния здоровья Рыжова С.В, как удовлетворительного, соответствующего характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, не определив степень тяжести вреда здоровью в связи с отсутствием сущности вреда.

Удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Рыжову С.В. оказана медицинская помощь по имеющимся у него показаниям с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье и обоснованно присудил компенсацию в размере 21500 рублей с возложением на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав Рыжова С.В. путем оказания медицинской помощи в объеме выявленных экспертами дефектов исследования и лечения..

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного административным ответчиком нарушения и перенесенных в связи с этим страданий административного истца, наличие дефектов оказания медицинской помощи, срок нарушения оказания медицинской помощи, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья Рыжова С.В.

Доводы кассационной жалобы о возложении обязанности на сторону административного ответчика определить РНК ВГС, генотип ВГС, провести лечение противовирусными препаратами, провести плановое обследование по заболеванию "хронический гепатит "С", получили оценку судом апелляционной инстанции правомерно указавшей на то, что согласно медицинской документации, предоставленной на исследование комиссии экспертам, в отношении Рыжова С.В. обследование на наличие рибонуклеиновой кислоты (РНК) вируса гепатита "С" проведено, по результатам которого истцу диагностирован "хронический вирусный гепатит "С". Дефект лечения в отношении имеющегося заболевания относительно рассматриваемого обследования выявлен в части сроков проведения такого исследования.

Кроме того, как указано экспертами проведение противовирусной терапии, пациентам с выраженным фиброзом (F3 - F4 по шкале METAVIR) необходимо безотлагательное начало противовирусной терапии. У пациентов с менее тяжелыми поражениями возможен индивидуальный подход к показаниям и срокам терапии.Одновременно с этим, эксперты в своем заключении определили, что конкретный объем обследования и схемы лечения могут быть назначены Рыжову С.В. только лечащим врачом.

Ссылка Рыжова С.В. в кассационной жалобе на практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о неправильности судебных актов, поскольку практика Европейского Суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, зависящего исключительно от продолжительности судопроизводства и не зависящего от других установленных обстоятельств, в данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судами учтены.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года по административному делу N 2а - 4867/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжова С. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи