Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-6724/2022[88а-8599/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УМВД России по Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2021 года по административному делу N 2а-3601/2021 по административному исковому заявлению Сафарова Р.К. оглы к УМВД России по Архангельской области об оспаривании решения по заявлению Сафарова Р.К. оглы о документировании паспортом гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя УМВД России по Архангельской области - Воробьевой Я.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Сафарова Р.К.о. - Воронина Д.П, представителя прокуратуры Архангельской области - Поповой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафаров Р.К.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Архангельской области, связанных с рассмотрением вопроса о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование иска административный истец указал, что является уроженцем села Кировкенд Саатлинского района Азербайджанской ССР. В силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" признается гражданином Российской Федерации, так как факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года установлен решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2018 года. В период с 2003 года по 2014 год имел действующий паспорт гражданина Российской Федерации, который у него был изъят, переписка с различными должностными лицами к выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не привела. В октябре 2020 года обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в Архангельской области через прокуратуру Архангельской области с заявлением о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации. 20 марта 2021 года на личном приеме ему было вручено письмо Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Архангельской области от 6 ноября 2020 года, где сообщалось, что по его обращению принято решение об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Считает, что своими действиями (бездействием) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в Архангельской области нарушает его права и законные интересы.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Сафарова Р.К.о. об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области по заявлению Сафарова Р.К.о. о документировании паспортом гражданина Российской Федерации удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области от 6 ноября 2020 года. На Управление Министерства внутренних дел по Архангельской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сафарова Р.К.о. о признании гражданином Российской Федерации и документировании паспортом гражданина Российской Федерации.

В кассационной жалобе УМВД России по Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2021 года, поданной через Северодвинский городской суд Архангельской области 14 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2022 года, с учетом дополнения к кассационной жалобе от 12 мая 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование податель кассационной жалобы указывает, что осуществленный 28 апреля 2022 года перевод представленной в материалы дела копии справки Саатлинского районного отделения полиции МВД Азербайджанской Республики от 10 сентября 2018 года не содержит сведений об отсутствии гражданства Республики Азербайджан у Сафарова Р.К.о. Перевод справки, имеющийся в материалах гражданского дела Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики является сфальсифицированным, а суд апелляционной инстанции в данном деле, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался подложным документом. В решении Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не содержится информации относительно наличия какого-либо документа подтверждающего у административного истца отсутствие гражданства Российской Федерации. Обращение Сафарова Р.К.о. от 2 октября 2020 года являлось жалобой в органы прокуратуры, не может трактоваться как заявление о признании гражданином Российской Федерации и документировании паспортом, ответ на жалобу дан в установленный срок уполномоченным руководителем, являлся полным и обоснованным.

Относительно кассационной жалобы УМВД России по Архангельской области прокуратурой Архангельской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2021 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации надень вступления в силу настоящего федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Исходя из приведенных законоположений фактическое положение граждан бывшего СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 года.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, которые на основании Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Сафаров Р.К.о. родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Кировкенд Саатлинского района Азербайджанской ССР. 25 августа 1986 года отделом внутренних дел Азербайджанской ССР документирован паспортом гражданина СССР серии N.

23 декабря 2003 года отделом внутренних дел Курского района Ставропольского края Сафарову Р.К.о. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N.

По достижении 45-летнего возраста отделом Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Северодвинске 26 марта 2014 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N.

На основании заключения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от 19 августа 2014 года указанный документ признан выданным с нарушением требований закона, в отсутствие оснований, свидетельствующих о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации, изъят и уничтожен.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июня 2016 года отказано в удовлетворении заявления Сафарова Р.К.о. о признании за ним права на гражданство Российской Федерации, возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

5 ноября 2019 года Сафаров Р.К.о. обратился в Управление Министерства внутренних дел по Архангельской области, а 2 октября 2020 года - в прокуратуру Архангельской области, перенаправившую его обращение в названное Управление, с заявлениями о признании гражданином Российской Федерации, документировании паспортом гражданина Российской Федерации. Одновременно представил решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2018 года об установлении факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.

Письмами от 2 декабря 2019 года и 6 ноября 2020 года административному истцу сообщено об отсутствии оснований для выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Полагая, что Управление Министерства внутренних дел по Архангельской области неправомерно бездействует, длительное время не выдавая ему основной документ, удостоверяющий личность, чем нарушает его права, Сафаров Р.К.о. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствие с действующим законодательством, со ссылкой на обстоятельства, связанные с приобретением административным истцом гражданства Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июня 2016 года и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежащие доказыванию при рассмотрении данного административного дела.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, и исходя из установленных конкретных обстоятельств данного дела пришла к выводу о наличии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Разрешая административный иск Сафарова Р.К.о. в 2016 году, Октябрьский районный суд города Архангельска поставил под сомнение достоверность доказательств, представленных административным истцом в подтверждение факта проживания в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года; при этом данный факт в судебном порядке не устанавливался.

Вместе с тем на дату рассмотрения данного административного дела факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, как имеющий юридическое значение для лица, являвшегося гражданином СССР и не принявшего гражданства других государств, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением - решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2018 года.

Указанным решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2018 года также установлено, что административный истец в гражданстве Азербайджанской Республики не состоит.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе, установленных решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2018 года, Сафаров Р.К.о, являвшийся гражданином СССР, с 1991 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, заявил о своем намерении состоять в гражданстве Российской Федерации, в период с 23 декабря 2003 года по 19 августа 2014 года имел действующий паспорт гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, и возложении на УМВД России по Архангельской области обязанность повторно рассмотреть заявление Сафарова Р.К.о. о признании гражданином Российской Федерации и документировании паспортом гражданина Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом доводы кассационной жалобы о подложности перевода копии справки Саатлинского районного отделения полиции МВД Азербайджанской Республики от 10 сентября 2018 года, представленной в материалы дела, рассмотренного Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, по существу направлены на преодоление указанного решения, которое может быть пересмотрено только в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из материалов данного дела сведений о получении Сафаровым Р.К.о. паспорта (удостоверения личности) гражданина Азербайджанской Республики, то есть оформления им гражданства Азербайджанской Республики не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Архангельской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи