Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7331/2022[88а-9054/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, с участием прокурора Яковлевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кострюкова Д.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года по административному делу N 2а-642/2021 по административному исковому заявлению ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области к Кострюкову Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Кострюкова Д.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Н.В, полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району Новгородской области (далее - ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Кострюкову Д.А. об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Чудовского района Новгородской области без разрешения ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года Кострюков Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 августа 2019 года по истечении срока наказания и убыл по адресу "адрес". После освобождения Кострюков Д.А. находился на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За время профилактируемого периода в течение года Кострюков Д.А. совершил два административных правонарушения: 25 августа 2020 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2020 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ; 21 марта 2021 года, в связи с чем постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2021 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. По месту жительства Кострюков Д.А. характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали устные жалобы на асоциальное поведение от жителей села Успенское Чудовского района Новгородской области, информации о его трудоустройстве не имеется.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области удовлетворено, в отношении Кострюкова Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года; срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Кострюкову Д.А. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывать - вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения на работе; запрет выезда за пределы Чудовского муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением выезда, связанного с работой; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года удовлетворено апелляционное представление прокурора Чудовского района Новгородской области. Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года изменено с уточнением формулировки административных ограничений, изложенных в резолютивной части решения суда, а именно, путем исключения из абзаца пятого резолютивной части решения слов "за исключением нахождения на работе"; исключения из абзаца шестого резолютивной части решения слов "за исключением выезда, связанного с работой"; дополнения абзаца седьмого резолютивной части решения после слова "пребывания" словами "либо фактического нахождения". В остальной части решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кострюкова Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кострюкова Д.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года, поданной через суд первой инстанции 23 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2022 года, ставится вопрос о пересмотре указанных судебных актов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кострюков Д.А. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы.

Совершенное Кострюковым Д.А. преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенное указанным приговором, и приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2017 года, Кострюкову Д.А. окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Кострюков Д.А. отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, откуда освобожден 16 августа 2019 года по отбытии срока наказания. В настоящее время проживает по адресу: "адрес".

После освобождения из мест лишения свободы Кострюков Д.А. совершил два административных правонарушения: 25 августа 2020 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2020 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов; 21 марта 2021 года, в связи с чем постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2021 года Кострюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Совершенное Кострюковым Д.А. административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на здоровье населения, а административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - к правонарушениям, досягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Кострюков Д.А. в силу требований закона является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения, общественный порядок и общественную безопасность.

Установленный судом срок административного надзора - 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление, каковым является преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кострюковым Д.А. преступления, административных правонарушений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение административного ответчика в период после отбывания наказания в местах лишения свободы.

Установленные судом в отношении Кострюкова Д.А. (с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года) административные ограничения в целях оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, предотвращения совершения им правонарушений и создания условий, исключающих его антиобщественное поведение, соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", определены с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности административного ответчика.

Оснований считать установленные административные ограничения необоснованными или чрезмерными, нарушающими права административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов.

Приведенные Кострюковым Д.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции общей юрисдикции доводы об отсутствии его виновности в совершенном административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, вина административного ответчика в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кострюкова Д.А. - без удовлетворения.

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи