Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7513/2022[88а-9069/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Габова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года по делу N 2-8178/2021 по исковому заявлению Габова С.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика обязанности определить его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возложении на ответчика обязанности определить его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, указав в обоснование, что в нарушение положений части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он, юридически не судимый (судимости погашены), то есть имеющий статус лица, впервые осужденного к лишению свободы, незаконно содержался с осужденными, ранее отбывавшими наказание.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении исковых требований Габова С.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Габова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Габова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года, поданной через суд первой инстанции 29 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 апреля 2022 года, с учетом дополнения к кассационной жалобе от 16 мая 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами не дана должная оценка положениям части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия предусмотренные настоящим Кодексом. В обоснование доводов жалобы также ссылается на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" определяющий, кого следует считать лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 ноября 2020 года по делу N 1-279/2020 Габов С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с 6 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Во вводной части приговора указано на отсутствие судимостей у Габова С.В.

Между тем, как установлено судами, Габов С.В. 10 февраля 2005 года был приговорен Заозерским гарнизонным военным судом Мурманской области к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (дисбат).

30 июня 2008 года Габов С.В. был осужден Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 2 января 2010 года.

Указанные судимости Габова С.В. за 2005 и 2008 годы погашены.

С 24 февраля 2021 года Габов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с Перечнем исправительных колоний и изолированных участков в исправительных колониях УФСИН России по Республике Коми для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями статей 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, утвержденного распоряжением ФСИН России N 369-р от 29 декабря 2017 года, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими лишение свободы.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая, что наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания - исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было, выводы судов нижестоящих инстанций основаны на верном толковании положений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Положения части второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 23 декабря 2014 года N 2940-О, тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных.

В то же время как установлено судами, осужденный Габов С.В. в прошлом признавался виновным в совершении преступлений, за которые ему назначались наказания в виде лишения свободы на определенный срок, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимостей, поскольку необходимость отдельного содержания данных лиц рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Однако необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

Ссылки в кассационной жалобе в обоснование ее доводов на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", также не не могут быть признаны состоятельными.

Согласно преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указанное постановление принято в целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и изменении видов исправительных учреждений.

В данном случае Габов С.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, являющееся колонией строгого режима, в строгом соответствии с приговором суда.

Кроме того судами установлено, что Габов С.В. содержится в отряде N 8 исправительного учреждения с осужденными, имеющими так же погашенные судимости и рецидив совершения преступления.

Исходя из принципов дифференцированного содержания, осужденные, имеющие опасный рецидив, содержатся в отряде N 4.

Все массовые, режимные и мероприятия, предусмотренные распорядком дня осужденных отрядов N 4 и N 8, проводятся раздельно.

При указанных обстоятельствах дела, установленных судами, правовых оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Габова С.В. не имелось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габова С.В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи