Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7521/2022[88а-8890/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кульбакина П.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года (N 2а-3008/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 января 2022 года (N 33а-1039/2022) по административному исковому заявлению Кульбакина П.И. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, о признании незаконным принятия на учет бесхозяйного объекта.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Кульбакина П.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кульбакин П.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации МО "Выборгский район" от 26 мая 2020 года N 1764 "О признании объекта недвижимости бесхозяйным". В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 26 мая 2020 года N 1764 "О признании объекта недвижимости бесхозяйным" хозяйственно-бытовая постройка, расположенная по адресу "адрес", признана бесхозяйной.

Административный истец полагал, что данное постановление является незаконным и нарушающим его права, поскольку постройка расположена на участке с кадастровым номером N N, который был сформирован в результате процедуры перераспределения участка с КН N, принадлежащего ему на праве собственности, и государственных земель, собственность на которые не разграничена.

Кроме того считал, что постройка, признаваемая администрацией бесхозяйной, обладает перечисленными в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной.

Несмотря на законность процесса перераспределения земельного участка с КН N в нарушение законодательства и регламента оказания муниципальной услуги была приостановлена процедура заключения с ним подготовленного соглашения о перераспределении в отношении участка с КН N.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 23 декабря 2020 года по делу N 3-780/19-20 задержка и приостановка процесса заключения с ним соглашения о перераспределении в отношении участка с КН N признана незаконной, и заместитель председателя КУМИГ привлечен к административной ответственности, но незаконное приостановление так и не было прекращено.

До настоящего времени ему не представлено подготовленное соглашение от 7 ноября 2019 года N 777-2019 "О перераспределении земель и (или) земельных участков", соответственно, выкупить перераспределенный участок с КН N с постройкой в собственность он не имеет возможности, чем нарушены его права.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор невозможно, Кульбакин П.И. обратился в суд.

В ходе рассмотрения спора, Кульбакин П.И. обратился в суд с самостоятельным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил признать незаконным принятие на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества с КН N.

Определением суда от 2 декабря 2021 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 января 2022 года, вышеуказанные административные исковые требования Кульбакина П.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 января 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2022 года, Кульбакин П.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанностью установленных обстоятельств, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Кульбакин П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1150 кв.м.

11 декабря 2018 года Кульбакин П.И. обратился в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:01:0122001:76 площадью 1150 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По заявлению Кульбакина П.И. 5 февраля 2019 года постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 268 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером N площадью 1650 кв.м. в "адрес"

Из акта обследования земельного участка от 3 марта 2020 года, составленного специалистом отдела землепользования КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, следует, что на испрашиваемом земельном участке возведена постройка, которая не отражена на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленном Кульбакиным П.И. в КУМИГ.

В ходе обследования было также установлено, что постройка не является вновь возведенной постройкой. Установить владельца постройки не представилось возможным.

Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 26 мая 2020 года N 1764 нежилое здание одноэтажной надворной хозяйственно-бытовой постройки, расположенное между участком N и участком N признано бесхозяйным.

5 июня 2020 года на постройку составлен технический план, в котором указан примерный год возведения 1975 год.

6 октября 2020 года постройка принята на учет в Управление Росреестра по Ленинградской области как бесхозяйное имущество.

Разрешая возникший спор и отказывая Кульбакину П.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Из содержания оспариваемого постановления от 26 мая 2020 года N 1764 "О признании объекта недвижимости бесхозяйным" следует, что хозяйственно-бытовая постройка, расположенная по адресу "адрес" строение 1, отвечает признакам бесхозяйной.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку остались без судебной проверки и надлежащей оценки ничем не опровергнутые доводы административного истца о том, что спорная постройка является самовольной, никогда не была и не могла быть зарегистрирована на праве собственности, фактически не существует, а технический план содержит недостоверные сведения.

Выводы судов об отсутствии нарушения прав административного истца в результате принятия оспариваемого постановления нельзя признать правильными в связи с тем, что постройка, поставленная на учет, находится на его земельном участке.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 января 2022 отменить, административное дело по административному исковому заявлению Кульбакина П.И. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, о признании незаконным принятия на учет бесхозяйного объекта направить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 июня 2022 года.