Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дитятева Е. А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2022 года по административному делу N 2а-4928/2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Дитятева Е. А..
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Дитятева Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Дитятева Е.А. В обоснование заявленного требования указано, что Дитятев Е.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, совершенные в период нахождения под административным надзором, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления административного надзора. Просило установить Дитятеву Е.А. административный надзор на срок по 1 июня 2023 года, а также определить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2021 года в отношении Дитятева Е.А. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, т.е. по 13 января 2025 года, определены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения з соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2021 года изменено в части. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Суд постановилустановить в отношении Дитятева Е.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установить в отношении Дитятева Е.А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Дитятева Е.А, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения
На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Дитятева Е.А, осужденного за преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывает реально, подлежит установлению административный надзор.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Иные административные ограничения, не носящие характера обязательных, установлены судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Учитывая данные о личности осужденного, его поведении в период осуществления административного надзора и отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризующие его личность сведения, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, которые совершены административным ответчиком вне дома в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговоров Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 года и от 14 декабря 2021 года, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения Дитятевым Е.А. противоправных действий, как они установлены судебными постановлениями, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что Дитятев Е.А. при наличии к тому предусмотренных законом оснований вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора, так и отдельных административных ограничений, не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Ссылка подателя жалобы на нарушение норм процессуального права не нашла своего подтверждения. Из материалов дела следует, что Дитятев Е.А. был заблаговременно (12 ноября 2021 года) извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 24), ходатайство об отложении дела не заявлял, не просил рассмотреть дело с его участием путем использования систем видеоконференцсвязи.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что уже после вынесения обжалуемого судебного постановления Дитятев Е.А. приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года за совершение предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлений небольшой тяжести осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 года и подлежит отбыванию реально. Конец срока - 02 июня 2022 года.
Поскольку установленный обжалуемым решением административный надзор в отношении административного ответчика не начал осуществляться, вместе с тем обстоятельства, влияющие на исчисление срока погашения судимости, изменились, суд апелляционной инстанции изменил принятое по делу судебное постановление в части определенной судом даты окончания административного надзора.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2022 года по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Дитятева Е. А, оставить без изменения, кассационную жалобу Дитятева Е. А. - без удовлетворения.
Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.