Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7750/2022[88а-9195/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4375/2021 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 февраля 2022 года (N 33а-486/2022) по административному исковому заявлению Виноградова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В, ОСП по ИД ВАП по г. Калининграду, врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Никулиной Е.А, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, отказа в удовлетворении жалобы, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В, ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду, врио начальника отделения старшему судебному-приставу ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Никулиной Е.А, в котором просил признать незаконными и отменить постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Шалминой Т.В. от 1 октября 2020 года, 12 января 2021 года и 5 марта 2021 года; признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения старшего судебного-пристава ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Никулиной Е.А. от 3 июня 2021 года; обязать судебного пристава - исполнителя Шалмину Т.В. устранить допущенные нарушения и произвести индексацию алиментов в соответствии с действующим законодательством; взыскать с УФССП России по Калининградской области расходы на представителя 25 000 рублей.

В обоснование поданного в суд иска Виноградов А.В. ссылался на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству, предметом совершения исполнительных действий по которому является взыскание с него в пользу Виноградовой О.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. По мнению истца, постановления о расчете задолженности по алиментам, принятые судебным приставом-исполнителем 1 октября 2020 года, 12 января 2021 года и 5 марта 2021 года в рамках названного исполнительного производства, нарушают его права, поскольку индексация задолженности произведена судебным приставом-исполнителем пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, тогда как в силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" алименты индексируются пропорционально росту величины прожиточного минимума. Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлениями, Виноградов А.В. обратился в порядке подчиненности к врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Никулиной Е.А. с жалобой на указанные выше постановления, однако постановлением от 3 июня 2021 года в удовлетворении жалобы ему было отказано.

Также указывал на уважительность пропуска срока для оспаривания постановлений.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2021 года в удовлетворении административного иска Виноградову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 февраля 2022 года отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2021 года, административное исковое заявление Виноградова А.В. удовлетворено.

Признаны незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ИИД В АП по г. Калининграду Шалминой Т.В. от 1 октября 2020 года, 12 января 2021 года, 5 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам, принятые по исполнительному производству N.

Признано незаконным постановление от 3 июня 2021 года врио начальника отделения старшего судебного-пристава ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Никулиной Е.А. об отказе в удовлетворении жалобы Виноградова А.В. на постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. от 12 января 2021 года, 5 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам.

На судебного пристава - исполнителя ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Шалмину Т.В. возложена обязанность произвести расчет задолженности Виноградова А.В. по алиментам, подлежащих выплате Виноградовой О.А. в рамках исполнительного производства N-ИП за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Калининградской области.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу Виноградова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 февраля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 29 марта 2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Шалмина Т.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 октября 2011 года с Виноградова А.В. в пользу Виноградовой О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере, равном 60 минимальных размеров оплаты труда, то есть 6 000 рублей ежемесячно, начиная с 30 июня 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

5 апреля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с приведенным судебным актом, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство.22 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М. исполнительное производство передано на исполнение в ИИД ВАП по г. Калининграду.

1 октября 2020 года, 12 января 2021 года и 5 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Индексация алиментов произведена за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года соответственно пропорциональной увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

20 мая 2021 года Виноградов А.В. обратился к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду с жалобой на указанные выше постановления.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Никулиной Е.А. от 3 июня 2021 года в удовлетворении жалобы Виноградова А.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска Виноградова А.В, суд первой инстанции указал, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности соответствуют требованиям законодательства; индексация алиментов обоснованно произведена пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в соответствии с судебным решением о взыскании алиментов, поскольку порядок или способ исполнения судебного решения не изменялся.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия нашла не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80-99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленной законом величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом росту величины прожиточного минимума, и вынести об этом соответствующее постановление.

Порядок индексации алиментов, на применении которого настаивал административный истец, прямо предусмотрен статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Редакция указанной статьи, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, предусматривавшая, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с 1 декабря 2011 года не подлежит применению, независимо от того, обращались стороны в суд с заявлением об изменении порядка индексации алиментов или нет.

Применяемый с 1 декабря 2011 года порядок индексации алиментов - пропорционально росту величины прожиточного минимума, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

Как следует из материалов дела, индексация алиментов произведена судебным приставом - исполнителем за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года исходя из увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконными как постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, так и постановления врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Никулиной Е.А. от 3 июня 2021 года, которое содержит необоснованные выводы о правильности примененного судебным приставом-исполнителем порядка индексации алиментов.

При этом судебная коллегия, проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, пришла к выводу о том, что такой срок административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований Виноградова А.В.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 февраля 2022 года без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 июня 2022 года.