Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7848/2022[88а-9300/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2021 года по административному делу N 2а-4162/2021 по административному исковому заявлению прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми", Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить повреждения поверхности автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, возражения против кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Княжпогостского района Республики Коми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми", Учреждение), Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по приведению автомобильной дороги "Подъезд к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора-Усинск - Нарьян-Мар" в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; обязать административных ответчиков в срок до 1 сентября 2021 года организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" Княжпогостского района Республики Коми на 1-7, 9, 11-13, 17-23, 25-27, 30-34, 39, 45, 48 и 49 км в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление прокурора Княжпогостского района удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

На Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2021 года организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар-Унта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" Княжпогостского района Республики Коми на 1-7, 9, 11-13, 17-23, 25-27, 30-34, 39, 45, 48 и 49 км в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2021 года принят отказ и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о признании незаконным бездействия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к пет. Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, возложении обязанности в срок до 1 сентября 2021 года организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Унта - Печора -Усинск - Нарьян-Мар" Княжпогостского района Республики Коми на 1-7, 9, 11- 13, 17-23, 25-27, 30-34, 39, 45, 48 и 49 км в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года в части удовлетворения административного искового заявления прокурора Княжпогостского района в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить повреждения поверхности автомобильной дороги; признания незаконным бездействия Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017; возложения на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обязанности в срок до 1 сентября 2021 года организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к пст.Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Унта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" Княжпогостского района Республики Коми на 1-7, 9, 11-13, 17-23, 25-27, 30-34, 39, 45, 48 и 49 км в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 отменено, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Принят отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года прекращено.

В кассационной жалобе ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2021 года, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 30 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Податель кассационной жалобы в ее обоснование указывает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и обоснованно возложено исполнение решение суда на обоих административных ответчиков, поскольку у одного ответчика отсутствует возможность самостоятельно исполнить решение суда. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми утверждает перечни объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности, является главным распорядителем бюджетных средств и занимается вопросами бюджетного финансирования дорожной деятельности, определяет автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, исполняет функции государственного заказчика. Учреждение имеет правовое основание для заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги в случае включения Министерством данных мероприятий в перечень ремонта и доведения до учреждения бюджетных обязательств по конкретному объекту, самостоятельно исполнить решение суда ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" не имеет возможности

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2021 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса.

В данном случае, как следует из материалов дела, до начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Коми поступило письменное заявление и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми об отказе от искового заявления в части требований к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Также в Верховный Суд Республики Коми поступило письменное заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив полномочия прокурора на отказ от административного иска, суд апелляционной инстанции принял отказ от административного иска, в указанной части, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о возможном принятии отказа прокурора от заявленных требований в указанной части, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и на существо принятого апелляционного определения не влияют.

Прокурор реализовал предоставленное административному истцу процессуальным законом право на отказ от административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции.

Как установлено по настоящему административному делу судом первой инстанции, автомобильная дорога "Подъезд к пст. Мещура от автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Основными целями деятельности Учреждения согласно Устава ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения (пункты 16, 17 Устава). При этом Учреждение самостоятельно осуществляет определенную указанным Уставом деятельность в соответствии с действующим законодательством и имеет право в установленном порядке использовать закрепленное имущество в соответствии с целями своей деятельности; эффективно использовать имущество в соответствии с его назначением; обеспечивать сохранность имущества; осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества за счет бюджетных средств и иных источников, не запрещенных действующим законодательством (пункты 28, 29 Устава).

Нахождение Учреждения в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, необходимость соблюдения Учреждением установленных действующим законодательством процедур для заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги не свидетельствует о том, что частичный отказ прокурора от административного иска, нарушает права Учреждения либо других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом апелляционной инстанции отказа прокурора от административного иска, отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2021 года соответствует требованиям закона.

Вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам, на которые указывает податель кассационной жалобы, подлежат разрешению в порядке, уставленном главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи