Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7882/2022[88а-9199/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Собяниной Е. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года по административному делу N 2а-629/2021 по административному исковому заявлению Собяниной Е. Н. к отделению судебных приставов по городу Сосногорску Управления ФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП по городу Сосногорску Диденко С. М. и Красновой Ю. В. о признании действий по списанию денежных средств со счета в банке незаконными.

По первой инстанции решение вынесено Сосногорским городским судом Республики Коми 12 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собянина Е.Н. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений от 18 июня 2021 года, к указанным административным ответчикам о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей ОСП по городу Сосногорску по списанию 26 марта 2021 года денежных средств в размере 4918, 99 рублей со счета в ПАО КБ "Восточный", о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 4918, 99 рублей, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску от 24 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей и прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 31 марта 2021 года, в обоснование которого указала, что 22 марта 2021 года с ее счета в ПАО "Сбербанк России" произведено списание денежных средств в размере 4919, 50 рублей в рамках исполнительного производства N N-ИП, возбужденного 26 ноября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска от 07 октября 2020 года по делу N. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску от 24 марта 2021 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Определением мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска от 30 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен. Несмотря на это, 26 марта 2021 года с ее счета в ПАО КБ "Восточный" еще раз были списаны денежные средства в размере 4918, 99 рублей по тому же исполнительному производству N-ИП. Исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем был взыскан незаконно.

Определениями суда от 17 мая 2021 года и 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сосногорску Краснова Ю.В.

Определением суда от 12 июля 2021 года был принят отказ административного истца от административного иска в части требований о возложении обязанности возвратить денежные средства, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

Решением Сосногорского городского суда от 12 июля 2021 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. по списанию 26 марта 2021 года денежных средств в сумме 4918 рублей 99 копеек с банковского счета Собяниной Е.Н. в ПАО КБ "Восточный". В удовлетворении административного искового заявления Собяниной Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сосногорску Диденко С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года решение Сосногорского городского суда от 12 июля 2021 года отменено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. по списанию 26 марта 2021 года денежных средств в сумме 4918 рублей 99 копеек со счета Собяниной Е.Н. в ПАО КБ "Восточный". По делу в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного иска Собяниной Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. по списанию 26 марта 2021 года денежных средств в сумме 4918 рублей 99 копеек со счета Собяниной Е.Н.в ПАО КБ "Восточный" отказано. В остальной части решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 5 и 6 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав- исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьёй 77 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска от 07 октября 2020 года по делу N 2-3775/2020 по заявлению ООО "Водоканал" от 02 октября 2020 года в солидарном порядке с Мачульской Т.М, Собяниной Е.Н, Терентьева В.В, Еалкина М.И. взыскана задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года в сумме 4719, 50 рублей и судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 26 ноября 2020 года на основании поступившего заявления от взыскателя возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Собяниной Е.Н, которой установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 27 ноября 2020 года должнику Собяниной Е.Н. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Согласно отчету об отслеживании почтового извещения по состоянию на 08 февраля 2021 года письмо не получено, статус "временное хранение".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 26 ноября 2020 года исполнительные производства N N-ИП, N-ИП, N- ИП, N-ИП объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 14 декабря 2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Собяниной Е.Н. в пределах суммы 4919, 50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 22 марта 2021 года по исполнительному производству N-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Собяниной Е.Н, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в пределах суммы 4919, 50 рублей, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, в Коми отделении N 8617 ПАО Сбербанк и в Приволжском филиале ПАО КБ "Восточный".

22 марта 2021 года ПАО Сбербанк со счета Собяниной Е.Н. произведено удержание денежных средств в размере 4919, 50 рублей, инкассовым поручением N от 22.03.2021 перечисленных на депозитный счет ОСП по городу Сосногорску, а 26.03.2021 перечисленных на счет взыскателя ООО "Водоканал" по платежному поручению N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 24 марта 2021 года, утвержденным начальником ОСП по городу Сосногорску, с должника Собяниной Е.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 24 марта 2021 года меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся счетах должника в Коми отделении N 8617 ПАО Сбербанк, в Приволжском филиале ПАО КБ "Восточный" и в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк были отменены. Копия указанного постановления была направлена, в том числе, в Приволжский филиал ПАО КБ "Восточный" посредством электронного документооборота в соответствии с соглашением от 28.04.2014 N, что подтверждено скриншотом программы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 24 марта 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением.

Поскольку должник Собянина Е.Н. 23 июня 2012 года была снята с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с последующей регистрацией с 11 сентября 2012 года по новому месту жительства: "адрес", а спорная квартира на основании договора купли-продажи от 19 июня 2012 года продана Науменко Т.М. с государственной регистрацией перехода права собственности 19 июля 2012 года, должник Собянина Е.Н. узнала о возбужденном исполнительном производстве только после осуществления произведенных взысканий.

Обратившись к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 30 марта 2021 года судебный приказ от 07 октября 2019 года по делу N о взыскании с Мачульской Т.М, Собяниной Е.Н, Терентьева В.В, Еалкина М.И. задолженности по коммунальным услугам был отменен. Копия определения мирового судьи от 30 марта 2021 года поступила в ОСП по г. Сосногорску 31 марта 2021 года с вх. N 45501.

Несмотря на отмену судебным приставом-исполнителем обращения взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных учреждениях, 26 марта 2021 года Приволжским филиалом ПАО КБ "Восточный" во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску от 22 марта 2021 года было произведено списание со счетов Собяниной Е.Н. денежных средств в общей сумме 4919, 50 рублей, в том числе в сумме 4918, 99 рублей и 0, 51 рублей, согласно инкассовым поручениям N N, 478208 от 26 марта 2021 года.

На обращение Собяниной Е.Н. от 29 марта 2021 года с жалобой на имя начальника ОСП по городу Сосногорску о законности списания денежных средств Приволжским филиалом ПАО КБ "Восточный", 28 апреля 2021 года Собяниной Е.Н. дан ответ об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства.

Поскольку приведенное списание денежных средств было произведено Приволжским филиалом ПАО КБ "Восточный" ошибочно, то еще до обращения административного истца в суд, платежными поручениями от 31 марта 2021 года N и N денежные средства в общей сумме 4919, 50 рублей, были возвращены Собяниной Е.Н.

При этом, постановлением врио главного судебного пристава Управления ФССП по Республике Коми от 23 июня 2021 года N постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску от 24 марта 2021 года о взыскании с Собяниной Е.Н. исполнительского сбора отменено, а постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 28 июня 2021 года исполнительное производство N-ИП о взыскании с Собяниной Е.Н. исполнительского сбора прекращено.

В связи с тем, что предметом заявленного административного иска было оспаривание действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. по списанию 26 марта 2021 года денежных средств в сумме 4918, 99 рублей со счета Собяниной Е.Н. в ПАО КБ "Восточный", то законность его действий проверяется только в рамках заявленных административных исковых требований.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 26.11.2020 была направлена судебным приставом-исполнителем 27.11.2020 в адрес должника, указанный в исполнительном документе, как место его жительства, что согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве, которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. На момент вынесения указанного постановления сведений о том, что должник Собянина Е.Н. зарегистрирована и проживает по иному адресу, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали, как и основания проверки достоверности места проживания Собяниной Е.Н, указанного в исполнительном документе, поскольку в силу буквального толкования закона достоверным считается тот адрес, который указан в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона об исполнительном производстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, меры принудительного исполнения применены к должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия считает неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которым взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а у банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, 19 марта 2021 года сделал соответствующие запросы в банки о наличии счетов должника.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 19 марта 2021 года ПАО Сбербанк представлен ответ о наличии у Собяниной Е.Н. денежных средств на соответствующих счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк на сумму 56762, 56 рублей, 2034, 55 рублей и 51547, 34 рублей; в Коми отделении N 8617 ПАО Сбербанк в сумме 1, 68 рублей, а 20 марта 2021 года ПАО КБ "Восточный" представлен ответ о наличии у должника счетов в Приволжском филиале банка и наличии денежных средств на соответствующих счетах.

Сведений о структуре денежных накоплений в указанных банках, отнесены ли они к числу такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, должник не приводил ни судебному приставу- исполнителю в ходе исполнительного производства, ни суду в ходе рассмотрения дела. По требованию судебного пристава-исполнителя кредитные организации также не предоставляли сведений о поступлении на счета должника таких денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона об исполнительном производстве не могло бы быть обращено взыскание. Поэтому обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, произведено законно.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Федерального закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).

Установив, что у должника Собяниной Е.Н. имеется несколько счетов с денежными средствами, размер которых позволяет исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на конкретном счете, в размере задолженности. Поскольку судебный пристав- исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на нескольких счетах, то произошло взыскание денежной суммы, превышающей примерно в два раза сумму задолженности, что является неправомерным.

Вместе с тем, пункт 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит нормативное положение о том, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Установив поступление денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, платежными поручениями от 31 марта 2021 года N и N денежные средства в общей сумме 4919, 50 рублей были возвращены на счета должника Собяниной Е.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. от 24 марта 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не были исполнены, примененные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке, не могут быть признаны незаконными, нарушающими права должника. Поскольку в рассматриваемом случае излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику Собяниной Е.Н, права и законные интересы административного истца были восстановлены путем возвращения излишне взысканных денежных средств на расчетные счета должника до обращения последнего в суд с административным иском, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сосногорску Диденко С.М. каких-либо незаконных действий (бездействия) в рамках исполнительного производства N-ИП по его материалам не усматривается, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к указанному административному ответчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении административного дела были допущены нарушения норм материального права и неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Поскольку в рассматриваемом деле отсутствовала предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя в виде несоответствия таких действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции было правильно отменено в части признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Сосногорску Красновой Ю.В. по списанию 26 марта 2021 года денежных средств в сумме 4918 рублей 99 копеек со счета Собяниной Е.Н. в ПАО КБ "Восточный", по делу в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вопрос взыскания в пользу Собяниной Е.Н. судебных расходов разрешён. В связи с её отказом от части исковых требований по причине их добровольного удовлетворения в её пользу определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики от 17 января 2022 года взысканы судебные расходы в сумме 5640 рублей. Таким образом, отказ в удовлетворении требований на вопрос распределения судебных расходов по настоящему делу не повлиял.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года по административному исковому заявлению Собяниной Е. Н. к отделению судебных приставов по городу Сосногорску Управления ФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП по городу Сосногорску Диденко С. М. и Красновой Ю. В. о признании действий по списанию денежных средств со счета в банке незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу Собяниной Е. Н. - без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: