Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8247/2022[88а-9978/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации города Вологды на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу N 2а-9230/2021 по административному исковому заявлению Стрельникова А.В. к администрации города Вологды об оспаривании распоряжения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании их предоставления в собственность.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Стрельникова А.В. - Круглова А.Л, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрельников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Вологды, в котором просил признать недействительными (незаконными) распоряжения начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды: от 11 августа 2021 года N 1270 "Об отказе Стрельникову А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по Старому шоссе" и от 11 августа 2021 года N 1272 "Об отказе Стрельникову А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по Старому шоссе"; возложить на администрацию города Вологды (Департамент градостроительства администрации города Вологды) обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, утвердить схемы расположения земельных участков: площадью 2618 кв.м под нежилым зданием (складом) с кадастровым номером "адрес" (путем раздела земельного участка с кадастровым номером "адрес") для осуществления хранения автотранспорта; и площадью 2008 кв.м под нежилым зданием (хранилищем техники) с кадастровым номером "адрес" (путем раздела земельного участка с кадастровым номером "адрес") для осуществления хранения автотранспорта на кадастровом плане территории, предварительно согласовав их предоставление в собственность Стрельникову А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжениями начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 11 августа 2021 года N 1270, N 1272 ему отказано в утверждении схем расположения земельных участков, образующихся путем раздела земельного участка с кадастровым номером "адрес" и предварительном согласовании предоставления их в собственность, в связи с отсутствием согласия Федерального Государственного Казенного Учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, Учреждение), которому на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером "адрес". Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен первый заместитель Мэра города Вологды - начальник Департамента градостроительства Баранов А.Н.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 года Стрельникову А.В. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными: распоряжение начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 11 августа 2021 года N 1270 "Об отказе Стрельникову А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по Старому шоссе", а также распоряжение начальника Департамента градостроительства г. Вологды от 11 августа 2021 года N 1272 "Об отказе Стрельникову А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по Старому шоссе".

На администрацию города Вологды возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Стрельникова А.В. от 15 июля 2021 года об утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 2618 кв.м и 2008 кв.м, на которых расположены нежилые здания с кадастровыми номерами N.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрации города Вологды на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года, поданной через Вологодский городской суд Вологодской области 8 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля

2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального прав, оставив без изменения решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 года.

В обоснование податель кассационной жалобы указывает, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером N расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации и переданные в оперативное управление ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, то Учреждение имеет право на пользование земельным участком для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему объектов, а также вправе оформить права на земельный участок, занятый этими объектами, в связи с чем образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N затрагивает интересы Учреждения как пользователя данного земельного участка. Учреждение не согласилось с предложенным административным истцом вариантом раздела земельного участка.

Относительно кассационной жалобы администрации города Вологды административным истцом Стрельниковым А.В. представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При этом подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела установлено, что Стрельников А.В. на основании договоров купли-продажи муниципального имущества является собственником нежилых зданий: склада с кадастровым номером 35:24:0303001:229, площадью 82, 3 кв.м, а также хранилища техники с кадастровым номером 35:24:0303001:234, площадью 305, 9 кв.м.

Принадлежащие Стрельникову А.В. объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером "адрес", площадью 393 966 кв.м. по адресу: г. Вологда, ул. Старое шоссе, находящемся в неразграниченной государственной собственности.

На земельном участке с кадастровым номером N также расположены следующие объекты недвижимости: многоквартирные N по Старому шоссе; нежилое здание с кадастровым номером N по Старому шоссе, 5, находящееся в собственности муниципального образования "Город Вологда"; здание склада с кадастровым номером N по "адрес", находящееся в собственности АО "Военторг-Запад"; здания, сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.

15 июля 2021 года Стрельников А.В. обратился в администрацию города Вологды с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схем расположения земельных участков площадью 2008 кв.м, и 2618 кв.м. (образуемых путем раздела земельного участка N), на которых расположены его нежилые здания с кадастровыми номерами N.

Распоряжениями начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 11 августа 2021 года N 1270, N 1272 Стрельникову А.В. отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемых земельных участков по Старому шоссе на основании пункта 4 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не представлено в письменной форме согласие на образование земельных участков ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ которому предоставлены на праве оперативного управления объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N, предлагаемого к разделу.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых распоряжений начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 11 августа 2021 года N 1270, N 1272, поскольку утверждение схем расположения и предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность Стрельникову А.В. без согласия ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, которому предоставлены на праве оперативного управления объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N, предлагаемого к разделу, противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласилась.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что приведенные административным ответчиком в качестве правового основания положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации действительно допускают возможность образование земельных участков только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, данные законоположения не требуют получения письменного согласия лиц, обладающих на праве оперативного управления объектами недвижимости, расположенными на исходном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

С учетом изложенного, для признания законными оспариваемых распоряжений по указанным в них основаниям административный ответчик должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ является либо землепользователем, либо землевладельцем, либо арендатором, либо залогодержателей исходного земельного участка.

Понятия указанных лиц определены в пункте 5 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; под арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ права аренды, постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком с кадастровым номером N, в материалы дела не представлено.

Согласно информации ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ от 13 июля 2021 года N 141/2-7821 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 393 966 кв.м, на учете у Учреждения не состоит, образуемые Стрельниковым А.В. земельные участки площадью 2008 кв.м, и 2618 кв.м в границы земельных участков, планируемых к закреплению за Учреждением, не входят.

Судом апелляционной инстанции также правомерно учтено, что вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года по делу N А13-12621/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2017 года, требования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в отношении земельного участка с кадастровым номером N оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2016 года по делу N А13-16112/2015, которым был разрешен спор о принадлежности земельного участка с кадастровым номером N, не содержит указаний о том, что данный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что испрашиваемые Стрельниковым А.В. земельные участки в границы земельных участков, планируемых к закреплению за Учреждением, не входят.

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации является государственным учреждением, поэтому согласие данного учреждения не требуется, в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных данному государственному учреждению.

При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отказ в утверждении схем расположения испрашиваемых Стрельниковым А.В. земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления их в собственность по мотиву отсутствия согласия на образование земельных участков ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, которому предоставлены на праве оперативного управления объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N, не соответствует буквальному содержанию пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконным, нарушающим права Стрельникова А.В. на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости (статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права при установленных обстоятельствах применены судом апелляционной инстанции правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иное толкование им положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судолм апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи