Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-9337/2022[88а-11241/2022]

03 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Горюнкова С. Н. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года номер дела N2а-5093/2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Горюнкова С.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Горюнков С.Н. обратился во Фрунзенский районный ёуд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в переводе истца 23 апреля 2021 года из одиночной камеры N 125 спецблока РК-136 в общую камеру N 15/26.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2021 года административный иск принят к производству суда, делу присвоен номер 2а-5093/2021 (л.д. 3-4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года, административное дело передано по подсудности в Колпинский районный суд -Ханкт-Петербурга по месту нахождения Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт- Петербургу (л.д. 23-25).

В кассационной жалобе Горюнкова С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд- по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями также может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В административном иске Горюнков С.Н. указал, что иск подан во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС Российской Федерации - по месту жительства истца: "адрес", "адрес" "адрес" (л.д. 8).

Однако, из адресной справки, составленной отделением адресносправочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области следует, что Горюнков С.Н. не имеет регистрации по месту жительства по указанному им в иске адресу (л.д. 14).

Местом нахождения административного ответчика - Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу является г. Санкт-Петербург, г. Колпино (внутригородское муниципальное образование), ул. Колпинская, дом 9, который относится к территориальной подсудности Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, передача обжалуемым определением данного административного дела на рассмотрение другого суда не нарушает прав истца и положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки Горюнкова С.Н. на то что он проживал по указанному в иске адресу не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из части первой статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд при определении подсудности обязан руководствоваться данными о регистрации по месту жительства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и второй инстанций.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Горюнкова С.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий оставить без изменения, кассационную жалобу Горюнкова С. Н. - без удовлетворения.

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: