Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1300/2022[88-6638/2022]

N 88-6638/2022

N2-6725/2021

11MS0002-01-2021-001320-83

город Санкт-Петербург 25 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело N 2-6725/2021 по иску Исраиловой Натальи Николаевны к Мамонтову Ивану Григорьевичу о взыскании неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе Мамонтова Ивана Григорьевича на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара исполняющего обязанности мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара от 04 июня 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара исполняющего обязанности мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2021 года, частная жалоба Мамонтова И.Г. возвращена в адрес заявителя, в связи с неисполнением указаний мирового судьи, содержащихся в определении от 13 мая 2021 года.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Мамонтов И.Г. ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как установлено судом, Исраилова Н.Н. обратилась с иском к Мамонтову И.Г. о взыскании неустойки по договору N20-07/11-СМР от 20 июля 2011 года за период с 17 марта 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 42925, 79 руб, а также о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 апреля 2021 года в одно производство объединены гражданские дела NN2- 1101 /2021, 2-1102/2021, 2-1103/2021, 2-1104/2021, 2-1105/2021, 2-1106/2021, дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В данном определении судом участникам судебного разбирательства разъяснено право на его обжалование в части передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции о передаче дела по подсудности Мамонтов И.Г. подал на него частную жалобу, в которой не указал оснований не согласия с передачей дела по подсудности в другой суд.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 мая 2021 года частная жалоба Мамонтова И.Г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26 мая 2021 года представить: частную жалобу, отвечающую требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии такой частной жалобы.

04 июня 2021 года суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, руководствуясь статьями 323, 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем не представлены доводы, по которым он считает определение суда от 20 апреля 2021 года неправильным, при этом им требования, указанные в определении от 13 мая 2021 года, выполнены не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара исполняющего обязанности мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара от 04 июня 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтова Ивана Григорьевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов