Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-3306/2022[88-7901/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фролова Валерия Владимировича на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 года по делу N 2-1489/2020 по иску Струченковой Ольги Александровны к Фролову Валерию Владимировичу, Гориной Вере Васильевне и Фролову Илье Валерьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Фролова В.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя истицы Струченковой О.А. - адвоката Белова С.А. (действующего на основании ордера N41 от 08.06.2022), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Струченкова О.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Фролову В.В, Гориной В.В. и Фролову И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2016, заключенного с ответчиком Фроловым В.В, она является собственником квартиры по адресу: "адрес". Несмотря на продажу квартиры её бывший собственник и члены его семьи продолжают в ней проживать. Её требование от 11.12.2019 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета оставлено ответчиками без удовлетворения.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 года, Фролов В.В, Горина В.В. и Фролов И.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, направленной по почте 26 января 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2022 года, ответчик Фролов В.В. просит об отмене заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Гориной В.В. и Фролова И.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.10.2016 между Фроловым В.В. (продавцом) и Струченковой О.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель купил у продавца квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за 1.575.000 руб. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности Струченковой О.А. на спорную квартиру зарегистрировано 14.11.2016.

Из справки о регистрации следует, что в спорной квартире с 19.12.1995 по 28.08.2018 был зарегистрирован Фролов В.В, а также с 28.06.1996 по настоящее время - его совершеннолетние дети Горина В.В. и Фролов И.В.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик Фролов В.В, произведя отчуждение спорной квартиры Струченковой О.А, утратил право пользования принадлежавшим ему жилым помещением. Права остальных ответчиков как членов семьи собственника производны от прав самого Фролова В.В. и также, как и он, они утратили право пользования спорной квартирой. При этом членами семьи нового собственника спорной квартиры ответчики не являются, какого-либо соглашения, предусматривающего сохранение за ними права пользования спорной квартирой после её продажи, между ответчиками и истицей не заключено. В добровольном порядке требование истицы об освобождении спорной квартиры ответчиками не исполнено; их проживание в квартире нарушает права истицы как собственника.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Фролов В.В. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

По сути все доводы ответчика сводятся к тому, что спорная квартира выбыла из его собственности мошенническим путем.

Однако данные утверждения не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку приговор суда в отношении лиц, виновных в противоправном завладении принадлежавшим ответчику жилым помещением, не выносился, а вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.06.2019 Фролову В.В. отказано в удовлетворении иска к Струченковой О.А. и Заболотских С.В. о признании недействительными договора купли-продажи спорной квартиры от 31.10.2016 и договора займа от 31.10.2016.

Отсутствие у ответчиков иного жилья может послужить основанием для обращения их в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в части их выселения, но не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи